Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерносенко А.В. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Жерносенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации . о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - . в ., ссылаясь на следующее: он является собственником указанной квартиры, в которой он проживает с семьей с <данные изъяты>. в жилом помещении была произведена перепланировка - демонтирован пристроенный шкаф в коридоре, демонтирована перегородка между ванной и туалетом и установлена новая с присоединением части коридора к объединенному санузлу, демонтирована часть перегородки между комнатой и кухней, с закладкой дверного проема между кухней и коридором, установлена перегородка на лоджии, разграничивая ее на две части, демонтирована подоконная часть стены в границе проема выхода на лоджию из жилой комнаты с присоединением части площади лоджии к жилой комнате, демонтирована подоконная часть кирпичной стены в границе оконного проема на лоджию из кухни на лоджию с присоединением части площади лоджии к кухне. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в указанной квартире и квартирах, граничащих с ней, отсутствует. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. В судебном заседании истец Жерносенко А.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Гурылева Л.А., действующая на основании доверенности от . на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила следующее: перепланировка произведена с соблюдением всех правил. Перегородка между жилой комнатой и лоджией, а также между кухней и лоджией не является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, так как обслуживает только квартиру истца. В связи с чем, согласие собственников других квартир дома на проведение указанной перепланировки не требуется. Демонтаж части указанной перегородки не изменил границы квартиры, площадь лоджии уменьшилась, а жилая площадь квартиры увеличилась. Несущая способность конструкций дома не уменьшилась. Представитель ответчика администрации . Калашникова В.В., действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом произведены работы по демонтажу частей несущей ограждающей стены - подоконной части кирпичной стены в существующих границах проема выхода на лоджию из жилой комнаты. Несущие конструкции здания относятся к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, демонтаж части несущей конструкции здания возможен только с согласия всех собственников многоквартирного дома, которое истцом не получалось. Кроме того, в заключении по результатам технического обследования отсутствует информация о замене приборов отопления с расчетом тепловой нагрузки, а также информация об устройстве инженерных коммуникаций после замены сантехнического оборудования. Представитель третьего лица КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании договора купли - продажи от . истец является собственником жилого помещения - . в ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Квартира расположена на восьмом этаже кирпичного многоквартирного дома. Собственником указанной квартиры произведена перепланировка. Согласно заключению по результатам технического обследования данной квартиры после перепланировки и оценки возможностей его безопасности эксплуатации в перепланированном состоянии, составленному ООО НПФ «Альтернатива плюс» от ., в ходе перепланировки, в том числе демонтирована подоконная часть кирпичной стены в существующих границах проема выхода на лоджию из жилой комнаты с присоединением части площади лоджии к жилой комнате; демонтирована подоконная часть кирпичной стены в существующих границах оконного проема из кухни на лоджию с присоединением части площади лоджии к кухне; для дополнительного обогрева в переустроенной лоджии были смонтированы электрические энергосберегающие теплые полы. Из-за присоединения площади лоджии к жилому помещению и к помещению кухни, площадь квартиры увеличилась. В заключении указано, что при перепланировке квартиры несущие конструкции конструктивным и другим изменениям, приводящим к снижению их несущей способности не подвергались. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в указанной квартире и квартирах, граничащих с ней, отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ). За согласованием перепланировки в указанной квартире собственник в орган местного самоуправления не обращался. Следовательно, перепланировка является самовольной. Как следует из п. 4.2.4.9Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу подп. «в» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, действия по демонтажу капитальной стены между комнатой, кухней и лоджией требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствуют сведения о согласии собственников помещений на выполнение истцом перепланировки, а также о замене приборов отопления с расчетом тепловой нагрузки, об устройстве инженерных коммуникаций после замены сантехнического оборудования. Более того, представитель истца полагает, что получение указанного согласия не требуется. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства при проведении перепланировки, а также, что при этом, не нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Представленные истцом заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . о соответствии перепланировки жилого помещения, санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ, а также акты на скрытые работы не опровергают указанного выше вывода суда. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Жерносенко А.В. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.