РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Сазоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко А.В. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств, установил: Мироненко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АСЗ», в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по . от ., вынесенного в соответствии со ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему, как взыскателю по исполнительному производству от ., передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» с ОАО «АСЗ» дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «АСЗ» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСЗ» Филенкова А.О., действующая на основании доверенности от ., исковые требования Мироненко А.В. признала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. В судебное заседание истец Мироненко А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом. Согласно п.4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Статьями 136, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что Мироненко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АСЗ-Машиностроитель». Решением комиссии по трудовым спорам . от . с ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> На основании решения КТС судебным приставом исполнителем МОСП по . и . возбуждено исполнительное производство .. В связи тем, что в отношении ООО «АСЗ-Машиностроитель» было возбуждено несколько исполнительных производств по требованиям, аналогичным требованиям истца, они объединены в сводное исполнительное производство .-СД от . о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате. В ходе исполнительных действий по данному сводному производству было установлено, что единственным имуществом должника является дебиторская задолженность перед ним ОАО «Амурский судостроительный завод» в сумме <данные изъяты>., на которую судебным приставом-исполнителем . наложен арест в соответствии со ст. 68, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Во исполнение данного акта ареста дебитором за период . г.г. произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на . составил <данные изъяты>., а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству <данные изъяты> Далее в судебном заседании установлено, что в целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч. 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить данное имущественное право требования за собой. От взыскателя к судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о его согласии об оставлении за ним доли нереализованного имущественного права требования ООО «АСЗ-Машиностроитель» с ОАО «АСЗ» в рамках исполнительного производства на сумму <данные изъяты>., при остатке суммы задолженности <данные изъяты>. При этом коэффициент передачи в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 0,59229139728. Постановлением судебного пристава-исполнителя от . истцу передано нереализованное имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в отношении суммы <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела удостоверением Комиссии по трудовым спорам . от ., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ., постановлением о передаче нереализованного имущественного права требования должника взыскателю от ., актом ареста дебиторской задолженности . от ., актами сверки между ОАО «АСЗ» и ООО «АСЗ-Машиностроитель» на ., на ., справкой ОАО «АСЗ» о наличии и размере дебиторской задолженности перед ООО «АСЗ-Машиностроитель». Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от . к истцу, как к взыскателю по исполнительному производству, в соответствии с ч.4 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перешло нереализованное право имущественного требования должника по исполнительному производству ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ» об уплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем заявленные Мироненко А.В. требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. С учетом того, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в пользу Мироненко А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья Галенко В.А.