Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Ткаченко А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району от 15.09.2011, вынесенным в порядке ст. 92 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ему как взыскателю по исполнительному производству . от . передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «Амурский судостроительный завод» как дебитору в размере <данные изъяты>, оставив при этом за ОАО «АСЗ» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности, кредитором по которой стал Ткаченко А.С., в связи с чем истец обратился с вышеизложенными требованиями. В ходе судебного разбирательства истец Ткаченко А.С. дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам и просил суд взыскать с ОАО «АСЗ» в его пользу <данные изъяты> Представитель ответчика ОАО «АСЗ» - Кукош К.Н., действующая на основании доверенности, с правом признания иска, исковые требования Ткаченко А.С. признала в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом. В соответствие с п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В соответствие с п.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства . от . о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> в соответствии со ст.68, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод» в сумме <данные изъяты> Во исполнение данного акта ареста дебитором за период 2009-2010 годы произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты>, а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о передаче имущественного права требования к ООО «АСЗ-Машиностроитель» (ОАО «АСЗ). От взыскателя Ткаченко А.С. к судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о его согласии о передаче ему имущественного права требования определенной ему судебным приставом-исполнителем доли. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от . о передаче имущественного права требования должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет <данные изъяты>, сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составляет <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается. Коэффициент передачи в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет <данные изъяты> Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед Ткаченко А.С. составляет <данные изъяты>, размер доли имущественного права, подлежащей передаче Ткаченко А.С. составляет <данные изъяты>, при этом за ОАО «Амурский судостроительный завод» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед Ткаченко А.С. остается в размере <данные изъяты> На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ткаченко А.С. и их удовлетворению. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход государства за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Ткаченко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Ткаченко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов