РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А. При секретаре Платоновой К.В. С участием истца Василец О.С., представителя ответчика ФГБУВПО « КнАГТУ» - Таможниковой М.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец ФИО5 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Комсомольский- на- Амуре государственный технический университет» о взыскании недоплаченной за обратный проезд суммы в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Истец Василец О.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с вышеназванным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Комсомольский- на- Амуре государственный технический университет» о взыскании недоплаченной за обратный проезд суммы в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.02.2010 года работает страшим преподавателем военной кафедры. В июне-июле 2011 года он выезжал к месту отдыха в г.Гомель. Для проезда к месту отдыха и обратно им получено от ответчика <данные изъяты> аванса. По возвращении из отпуска он в трехдневный срок сдал подлинники билетов на все виды транспорта по маршруту к месту отдыха и обратно. Общая сумма расходов по расчетам ответчика составила <данные изъяты> а по его расчетам, общие затраты к проезду к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на обратный проезд в сумме <данные изъяты>, судебные расходы. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска ( г. Гомель) и обратно во время очередного отпуска в сумме 6403 рубля, расходы по госпошлине не заявлял в виду освобождении его от уплаты госпошлины в силу закона. В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что в соответствие с п.5 и 9 Постановления Правительства № 455 ему должны возместить расходы на обратный проезд по проездным документам, им представленным, в частности, проездным билетом от станции Гомель до г. Санкт-Петербурга, но в связи с тем, что оплачивается до границы, то от станции Невель до г. Санкт-Петербурга в соответствие со справкой от 14 мая 2011 года на сумму <данные изъяты> в соответствие с авиабилетом маршрута г.Санкт-Петербург - г.Хабаровск, копия которого представлена суду и справкой из Дальневосточного авиационного агентства, где расписана стоимость проезда по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Хабаровск по эконом-классу на сумму <данные изъяты> Им представлен билет на автобус от 17.07.2011 года маршрутом 304 на сумму <данные изъяты>, просил также взыскать за оформление перевозки <данные изъяты> поскольку ему оплатили только 200 рублей из <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Всего сумма расходов за проезд к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты> по расчетам ответчика сумма проезда составляет <данные изъяты> в кассу предприятия он вернул <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>. Применение пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 455, считает несостоятельными, поскольку указанный пункт применяется в том случае, если проездные документы отсутствуют, им же предоставленный ответчику все проездные документы - авиа билеты эконом-класса, железнодорожные купейные билеты, автобусные, посадочные талоны, что подтверждает факт пользования проездом. В п.9 Правил указано, что он может пользоваться либо по кратчайшему пути, либо по фактическим расходам, он по кратчайшему не пользовался, если бы он просил кратчайший путь, то сумма составила бы <данные изъяты> он же просит намного меньше - <данные изъяты> Он воспользовался правом выбора. В судебном заседании представитель ответчика Таможникова М.Г., действующая на основании доверенности № 01-01/2262 от 24.08.2011 года, иск не признала, суду пояснила, что истцом не представлены проездные документы, подтверждающие проезд по кратчайшему пути, поскольку в своем заявлении он просил по маршруту через г. Смоленск по кратчайшему пути, поэтому необходимо применять п.7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 455. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствие со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих … у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствие с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. В случае, если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой проезда, чем установлено пунктом 5 Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствие с установленной категорией проезда, выданной работнику соответсвующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку… В соответствие с п.9 указанных Правил в случае, если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест ( по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам ( при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствие с установленными п.5 настоящих правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов, и оплату обратного проезда произвести согласно п.5 настоящего постановления. Судом установлено, что Василец О.С. с 01.02.2010 года является работником ГОУВПО « Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» в должности начальника цикла, преподавателя военной кафедры. В период с 13.06.2011 года по 18.07. 2011 года Василец О.С. выезжал в отпуск к месту отдыха в г.Гомель, для проезда к месту отдыха и обратно, 15.06.2011 года ему выдан аванс в сумме <данные изъяты> что сторонами не оспаривается и подтверждается авансовым отчетом № . По прибытии из отпуска истец 20.07.2011 года предоставил авансовый отчет по проезду, при этом сумма расходов по отчету составила 27170 рублей ( железнодорожный билет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре-г. Хабаровск в сумме <данные изъяты> авиабилеты от г.Хабаровска до г. Москва и от г.Санкт-Петербурга до г.Хабаровска на сумму <данные изъяты> железнодорожный билет от г.Москва до ст.Смоленск на сумму <данные изъяты> справка о стоимости проезда, железнодорожный билет по маршруту г. Невель- г.Санкт-Петербург на сумму <данные изъяты> автобусный билет от г. Хабаровска до г. Комсомольска на Амуре на сумму <данные изъяты> Работодателем принята к учету сумма <данные изъяты> (железнодорожный билет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре-г. Хабаровск в сумме <данные изъяты> авиабилеты от г.Хабаровска до г. Москва и от г.Санкт-Петербурга до г.Хабаровска на сумму <данные изъяты>, железнодорожный билет от г.Москва до ст.Смоленск на сумму <данные изъяты> справка ОАО « РЖД» на сумму <данные изъяты> По расчетам работодателя остаток по расчету составил <данные изъяты> указанную сумму Василец О.С. возвратил в кассу учреждения, что подтверждается приходно-кассовым ордером № .. 03.08.2011 года обратился с заявлением об оплате проезда к месту отдыха до границы с РФ - г.Смоленска и обратно. Приказом ректора « Об оплате проезда» за № . года Васильцу О.С. приказано оплатить проезд к месту использования отпуска до г.Смоленска и обратно за время работы с 01.02.2010 года по 31.01.2012 года. На основании представленных суду проездных документов и справок о стоимости проезда в соответствие с установленными категориями проезда, выданной ОАО « РЖД» при условии проезда кратчайшим маршрутом следования от станции г.Смоленск до станции г.Москва и г. Комсомольск-на-Амуре общая сумма проезда расходов Василец О.С. за проезд обратно от места отдыха составила бы <данные изъяты> Василец О.С. воспользовался проездом из г. Гомель через г. Санкт-Петербург - г. Хабаровск и до г. Комсомольска-на-Амуре, то за проезд к месту отдыха и обратно общая сумма расходов истца составила <данные изъяты>. В связи с тем, что истцом получен аванс в сумме <данные изъяты> работодателем принята к учету сумма <данные изъяты> в кассу предприятия истец возвратил <данные изъяты>, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о необходимости применения п. 7 указанных Правил, судом признаются несостоятельными, поскольку компенсация расходов производится при отсутствии проездных документов, тогда как истцом представлены работодателю проездные документы, кроме того, истец воспользовался правом выбора оснований для компенсации расходов в соответствие с п.9 указанных Правил. В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствие со ст.333.36 НК от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам, вытекающим их трудовых правоотношений. В соответствие с п.п. 1.п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияВасилец ФИО6 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Комсомольский- на- Амуре государственный технический университет» о взыскании недоплаченной за обратный проезд суммы в размере <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Комсомольский- на- Амуре государственный технический университет» недоплаченную за обратный проезд сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Комсомольский- на- Амуре государственный технический университет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре. Судья М.А. Храмова.