Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                        10 октября 2011 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.,

при секретаре Платоновой К.В.

с участием представителей Чебанюк Ж.В. - Тимонина М.А., Громовой Т.П., представителя : нотариуса Мицук Т.В. и заинтересованного лица - Чебанюк Г.Н. - адвоката Кирьяновой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебанюк ФИО10 о признании неправильным совершенного нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук ФИО13 нотариального действия по удостоверению подписи Чебанюк ФИО11 на согласии супругу Чебанюку ФИО12 на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости- нежилых помещений, находящихся в городе Комсомольске на Амуре, зарегистрированного в реестре за номером 3259 в 2007 году и его отмене.

УСТАНОВИЛ:

Чебанюк Ж.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что нотариусом при совершении нотариального действия по выдаче согласия нарушены нормы Основ законодательства о нотариате, поскольку согласие, датировано 23.04.2007 года, в указанный день она отсутствовала на территории РФ, в связи с чем, участвовать при совершении нотариального действия не могла.

Просила суд признать незаконным совершенное нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук ФИО16 нотариального действия по удостоверению подписи Чебанюк ФИО14 на согласии супругу Чебанюку ФИО15 на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости- нежилых помещений, находящихся в городе Комсомольске на Амуре, зарегистрированного в реестре за номером 3259 в 2007 году и отменить его.

Чебанюк Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей Тимонина М.А. и Громовой Т.П.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствие со ст. 48, ст.311 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Громова Т.П., действующая на основании доверенности от 06.08.2010 года сроком на три года, заявление своего доверителя поддержала, суду пояснила, что нотариусом неправильно было совершено нотариальное действие, поскольку оно было совершено в отсутствие Чебанюк Ж.В. на территории РФ. Об обжалуемом действии заявитель узнала только 10.08.2011 года в судебном заседании у судьи Известкиной И.Г., в связи с чем, срок на обращение в суд ею не пропущен. Чебанюк Ж.В. не оспаривает какие-либо сделки совершенные при помощи данного согласия, в связи с чем, спора о праве нет.

В судебном заседании представитель заявителя Тимонин М.А., действующий на основании доверенности от 06.08.2011 года сроком на три года, заявление своего доверителя поддержал, суду пояснил, что предъявив подлинник реестра нотариальных действий, нотариус нарушила ст. 5 Основ законодательства о нотариате, поскольку нарушила нотариальную тайну. Суду представлена нотариально заверенная копия согласия, что не может расцениваться судом как доказательство по делу, поскольку не является допустимым в отсутствие оригинала согласия. Полагал, что единственным доказательством, имеющим значение для дела, является заграничный паспорт его доверителя с отметками поста паспортного контроля. Считает, что срок его доверителем не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала 10.08.2011 года. Они не оспаривают подпись Чебанюк Ж.В. в реестре, но в апреле 2007 года его доверитель никаких нотариальных действий не совершала, в своих возражениях Чебанюк Г.Н. и Мицук Т.В. указывают, что не знают когда и откуда появилась подпись.

В судебное заседание нотариус Мицук Т.В. не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы Кирьяновой С.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса в соответствие со ст. 48, ст. 311 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чебанюк Г.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кирьяновой С.Е.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствие со ст. 48, ст. 311 ГПК РФ.

В судебном заседании представителя нотариуса и заинтересованного лица Кирьянова С.Е., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, доводы заявления не признала, суду пояснила, что Чебанюк Ж.В. в апреле 2007 года дала согласие Чебанюк Г.Н. на совершение нотариального действия, что подтверждено письменными доказательствами, допущенная нотариусом опечатка не может служить основанием для признания ее действии незаконными. Нотариальное действие совершено, подлинник реестра представлен суду, последовательность записей нотариальных действий в реестре не нарушена, запись сделана, Чебанюк Ж.В. поставила свою подпись, при этом являясь лицом дееспособным, она ознакомилась с содержанием текста документа. С 2008 года между супругами идут споры по разделу общего имущества, и стороне заявителя известно было, что оспариваемые сделки совершены с согласия супруги. Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что наличие подписи Чебанюк Ж.В. в нотариально удостоверенном согласии и реестре нотариальных действий, где подробно излагается существо нотариального действия, свидетельствует о том, что в 2007 году заявителю было известно об оспариваемом нотариальном действии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствие с п.1,2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Представителем нотариуса Мицук Т.В. и заинтересованного лица Чебанюк Г.Н. - Кирьяновой С.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку о нарушенном праве заявитель узнала в судебном заседании 10.08.2011 года, в суд с заявлением обратилась 22.08.2011 года ( 20.08.2011 года - суббота, 22.08.2011 года - понедельник). Доводы о том, что Чебанюк Ж.В. узнала о нарушенном праве 23.04.2007 года, судом признаются несостоятельными, поскольку нотариальное действие связано с проставлением удостоверительной надписи в соответствие со ст. 35, 80 Основ законодательства о нотариате, при этом стороны не предоставили суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающих при каких обстоятельствах и когда нотариальное действие было совершено.

В связи с тем, что судом отклонено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям Чебанюк Ж.В., суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования Чебанюк Ж.В. по существу.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариат - это система государственных органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации, направленных на удостоверение бесспорных гражданских прав и фактов, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, придание документам исполнительной силы, выполнение других нотариальных действий в целях обеспечения защиты прав и законных интересов обратившихся лиц и организаций.

В соответствие со ст. 42,43,44 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Судом установлено, что 23.04.2007 года нотариусом нотариального округа г. Комсомольска на Амуре Мицук Т.В. удостоверена подлинность подписи Чебанюк ФИО17 на согласие на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - нежилых помещений, находящихся в г. Комсомольске на Амуре.

Указанное согласие зарегистрировано в реестре .

Из содержания согласия следует, что оно подписано лично Чебанюк ФИО18 в присутствие нотариуса, личность подписавшего документ нотариусом установлена, дееспособность и факт регистрации брака проверены. Чебанюк Ж.В. разъяснены положения статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что нотариусом Мицук Т.В. нарушен порядок совершения нотариальных действий по удостоверению подписи Чебанюк Ж.В., поскольку заявитель Чебанюк Ж.В. на момент удостоверения ее подписи на согласии нотариусом отсутствовала на территории РФ, что подтверждается копией заграничного паспорта на странице 4 которого имеются отметки пограничного поста г.Хабаровска о том, что Чебанюк Ж.В. пересекла границу РФ <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании обозревался подлинник реестра нотариальных действий за период с <данные изъяты> в котором стоит запись о совершенном нотариальном действии <данные изъяты>, тогда как Чебанюк Ж.В. прибыла в РФ в июле 2007 года.

В связи с тем, что нотариусом нарушен порядок нотариального действия, суд приходит к выводу о признании неправильным совершенное нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук ФИО19 нотариального действия по удостоверению подписи Чебанюк ФИО20 на согласии супругу Чебанюку ФИО21 на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости- нежилых помещений, находящихся в городе Комсомольске на Амуре, зарегистрированного в реестре за номером .

В соответствие со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Чебанюк ФИО22 о признании неправильным совершенного нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук Татьяной Викторовной нотариального действия по удостоверению подписи Чебанюк ФИО23 на согласии супругу Чебанюку ФИО24 на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости- нежилых помещений, находящихся в городе Комсомольске на Амуре, зарегистрированного в реестре за номером . и его отмене удовлетворить.

Признать неправильным совершенное нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук ФИО25 нотариального действия по удостоверению подписи Чебанюк ФИО26 на согласии супругу Чебанюку ФИО27 на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости- нежилых помещений, находящихся в городе Комсомольске на Амуре, зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>

Отменить совершенное нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук ФИО30 нотариальное согласие от имени Чебанюк ФИО28 супругу Чебанюку ФИО29 на сдачу в аренду любых принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости- нежилых помещений, находящихся в городе Комсомольске на Амуре, зарегистрированного в реестре за номером .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                           М.А. Храмова.