о защите прав потребителей



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.,

при секретаре Платоновой К.В.

с участием представителя истца Сукмановой Е.В. - Щербакова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукмановой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Факиро ФИО7 о взыскании долга по предоплате в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Истец Сукманова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с вышеназванным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Факиро О.А., в обоснование заявленных требований указав, что 07.08.2009 года она заключила договор оказания услуг на дизайнерскую разработку № 406 по оформлению дизайнерского проекта с обеспечением подборки мебели, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованию с заказчиком спецификации, по оформлению заказа заводу-изготовителю на изготовление мебели в соответствие с разработанным дизайнерским проектом, а также по оплате услуг транспортной компании за доставку мебели с завода на склад исполнителя в г.Хабаровске и дополнительное соглашение к договору № 406 от 07.08.2009 года.

В соответствие с квитанцией-договором № . истец произвела предоплату по договору № . года на сумму <данные изъяты>, однако, на день предъявления иска оплаченная Сукмановой Е.В. мебель и иные предметы интерьера заказчику не доставлены.

01.11.2009 года исполнитель возвратила истцу часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако, оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> не возвращена истцу.

16.02.2011 года от имени истца к ИП Факиро выставлена претензия с требованием возврата остатка суммы задолженности по произведенной предоплате в счет договора № . в десятидневный срок с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 23.03.2011 года, но на день предъявления иска в суд претензия не удовлетворена. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>

Просила суд взыскать с ИП Факиро О.А. сумму долга по произведенной истцом предоплате по договору № . в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление, в котором доверила представлять свои интересы Щербакову И.Г.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Щербаков И.Г., действующий на основании доверенности от 10.02.2011 года, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеуказанными обстоятельствами, дополнительно суду пояснил, что его доверитель звонила, ходила, но деньги ей так и не вернули. Кухонной мебели у нее нет, она испытала нравственные переживание, вызванные длительным не возвращением денег, не ответом на претензию, неуважением, игнорированием и пренебрежение к ее правам, получив иск, ответчик до сих пор не заявила о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

ИП Факиро О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствие со ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:… потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 07.08.2009 года между ИП Факиро О.А. и Сукмановой Е.В. заключен договор оказания услуг на дизайнерскую разработку № 406, предметом которого является оформление дизайнерского проекта (эскиз) с обеспечением подборки мебели, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованной с заказчиком спецификации, отправляет заказ заводу-изготовителю на изготовление мебели, в соответствие с разработанным дизайнерским проектом, а также оплачивает услуги транспортной компании за доставку мебели с завода на склад исполнителя в г. Хабаровске.

Согласно п.1.4 договора исполнитель предоставляет услуги заказчику в срок не более 65 рабочих дней при 100% оплаты услуг, исполнитель вправе выполнить работы досрочно.

Согласно справки-спецификации от 07.08.2009 года стоимость заказа составила <данные изъяты>. (л.д.11). Сукмановой Е.В. 07.08.2009 года внесена сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией - договором. (л.д.12).

Как видно из пояснений представителя истца, которые суд расценивает как доказательство по делу в соответствие с п.1 ст. 55 ГПК РФ, условия договора ИП Факиро О.А. не были исполнены в полном объеме, 01.11.2009 года ИП Факиро О.А. возвратила Сукмановой Е.В. <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не возвращена истцу.

16.02.2011 года от имени истца к ИП Факиро выставлена претензия с требованием возврата остатка суммы задолженности по произведенной предоплате в счет договора . от . в десятидневный срок с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком ., но на день предъявления иска в суд претензия не удовлетворена.

В связи с тем, что оставшаяся сумма от платежа истцу не возращена, претензия ответчиком не исполнена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в сумме <данные изъяты> так как требование основанное на законе.

В части компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, действиями ответчика ИП Факиро О.А. причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по предоставлению изделия надлежащего качества, как указал представитель истца действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания игнорированием ее требований.

С учетом того, что ответчик не исполнил условия договора в сроки, установленные этим же договром, не выплатил оставшуюся сумму, несмотря на полученную претензию, в судебное заседание не явился, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы…

В соответствие с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.02.2011 года между Сукмановой Е.В. и Щербаковым И.Г. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора стало ведение дела об отказе от исполнения договора № 406 от 07.08.2009 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Пунктом 3 определена стоимость работ в сумме <данные изъяты> Согласно договора и квитанции указанная сумма получена Щербаковым И.Г. в полном объеме. (л.д.14,15).

В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил суду доказательства того, что сумма, заявленная истцом в качестве судебных издержек завышена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом ( исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

С учетом того, что исковые требования потребителя удовлетворены судом, в пользу потребителя взыскана уплаченная им денежная сумма в размере <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет составляет <данные изъяты>.

В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…

В связи с тем, что в соответствие с п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав и законных интересов ребенка, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме, подлежащей взысканию при подаче заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сукмановой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Факиро ФИО9 о взыскании долга по предоплате в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Факиро ФИО10 в пользу Сукмановой ФИО11 долг по предоплате в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Факиро ФИО12 в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Факиро ФИО13 госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный г. Комсомольска на Амуре суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья         М.А. Храмова.