РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А. при секретаре ПЛАТОНОВОЙ К.В. с участием истца - Дмитриева Д.А. ответчика Белугина А.Д., третьего лица Лозиковой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева ФИО7 к Белугину ФИО8 о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, в обоснование иска указав, что в ходе исполнительного производства 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - Белугина А.Д., а именно, плазменной панели, ( телевизор) <данные изъяты> черного цвета, диагональю 81 дюйм; бесперебойного блока питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системного блока в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса № . клавиатуры черного цвета. Имущество, указанное в акте описи и ареста, ответчику не принадлежит, поскольку находилось у него во временном пользовании. Просил суд исключить из описи и ареста плазменную панель, ( телевизор) <данные изъяты> черного цвета, диагональю 81 дюйм; бесперебойный блок питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системный блок в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса ., клавиатуру черного цвета. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд освободить указанное имущество от ареста и признать за ним право собственности, также истец изменил исковые требования, просил суд исключить из акта описи и ареста № . и освободить из под ареста следующее имущество: плазменную панель, ( телевизор) <данные изъяты> черного цвета, диагональю 81 дюйм; бесперебойный блок питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системный блок в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса № . клавиатуру не заявляет. В обоснование своих требований истец суду пояснил, что компьютер купил дочери в 2004 году, телевизор купил по акции в 2011 году. Компьютер он отдал Белугину в целях досуга и учебы, но документы на технику оставались у него. Когда пристав пришел составлять акт описи, его не было, когда он приехал, документы были составлены, поэтому он обратился в суд. В судебном заседании ответчик Белугин А.Д. исковые требования признал в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ. Третье лицо Лозикова И.С. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава- исполнителя в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав, пояснения сторон, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие с п.1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствие со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Судом установлено, что 21.04.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Белугина А.Д. в пользу Лозиковой И.С. долга в сумме <данные изъяты> 21.04.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Белугина А.Д. в пользу Лозиковой И.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акта описи и ареста имущества должника от 16 мая 2011 года № 217 описи и аресту подверглось следующее имущество: плазменная панель, ( телевизор) <данные изъяты> черного цвета, диагональю 81 дюйм; бесперебойный блок питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системный блок в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса № . клавиатура черного цвета. Указанное имущество передано на ответственное хранение Белугину А.Д. с правом беспрепятственного пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2011 года Белугин А.Д. назначен ответственным хранителем указанного имущества. Судом установлено, что плазменная панель, ( телевизор) <данные изъяты>, черного цвета, диагональю 81 дюйм приобретена Дмитриевым Д.А. 22.02.2011 года, купля-продажа произведена путем оформления кредита через ОАО « ХКФ Банк», что подтверждается договором, спецификацией товара, чеком, товарным чеком с указанием фамилии покупателя. В декабре 2007 года Дмитриев Д.А. приобрел бесперебойный блок питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системный блок в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса № <данные изъяты>, что подтверждается накладной, гарантийным талоном, квитанцией с указанием фамилии покупателя. Согласно объяснениям Дмитриева А.Д. данным им судебному приставу-исполнителю, указанные вещи им были переданы во временное пользование Белугину А.Д., что сторонами не оспаривается. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования Дмитриева А.Д. к Белугину А.Д. удовлетворить. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые исковому заявлению Дмитриева ФИО9 к Белугину ФИО10 о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Признать право собственности за Дмитриевым ФИО11 на следующее имущество: плазменную панель, ( телевизор) <данные изъяты> черного цвета, диагональю 81 дюйм; бесперебойный блок питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системный блок в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса № 51393. Исключить из акта описи и ареста № . и освободить из под ареста следующее имущество: плазменную панель, ( телевизор) <данные изъяты> черного цвета, диагональю 81 дюйм; бесперебойный блок питания в корпусе, белого цвета, производства Тайвань; системный блок в корпусе, внешняя панель серого цвета, корпус черный, сборки магазина « Пирамида» с пломбой на задней панели корпуса № 51393. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Судья М.А. Храмова.