РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Комсомольск на Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А. при секретаре - Платоновой К.В. с участием истца Шаповал Л.А. представителя истца Артамонова И.И., процессуального истца прокурора города Комсомольска на Амуре Бражниковой Н.С., представителя ответчика муниципального образования городской округ « город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска на Амуре - Ипатовой И.В., представителя Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - Николаевой И.В., представителя федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - Кашириной К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска на Амуре, действующего в интересах Шаповал ФИО19 к муниципальному образованию городской округ « город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска на Амуре, Федеральной службе исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Комсомольска на Амуре по непринятию жилого дома . в муниципальную собственность, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего на условиях социального найма. УСТАНОВИЛ: Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в за щиту интересов Шаповал Л.А. к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании незаконным бездействия по непринятию жилого дома . в муниципальную собственность, возложении на ответчика обязанности пре доставить Шаповал Л.А. жилое помещение на условиях договора социального найма. В обоснование иска указав, что названный дом являлся федеральной собственностью и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП уч реждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН Хабаровского края. По становлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязан ность принять в муниципальную собственность объекты недвижимости социально-культурного назначения, находящиеся на балансе ГУП учреждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН Хабаровского края, в том числе указан ный жилой дом. Однако в связи с ликвидацией ГУП учреждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН Хабаровского края, определением арбитраж ного суда от 8 декабря 2008 года исполнительное производство по данному судебному решению прекращено. Распоряжением ТУ Росимущества от 30 ян варя 2008 года № 73 в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» передано имущество согласно прило жению, в том числе . На момент передачи названные объекты были включены в реестр федерального имущества, а технические паспорта на них направлены в Администрацию го рода Комсомольска-на-Амуре. Перечисленный в распоряжении жилищный фонд в муниципальную собственность принят не был, что влечет нарушение прав граждан, пользующихся жилыми помещениями, и повреждение (уничто жение) самого имущества. Такое бездействие ответчика противоречит Прило жению 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Феде рации на федеральную собственность, государственную собственность рес публики в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной облас ти, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципаль ную собственность», статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос сийской Федерации», части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 13 июня 2006 года № 374. Также в иске указано, что Шаповал Л.А. проживала в квартире . на основании договора най ма № 3 от 6 мая 2004 года. 13 ноября 2004 года квартира сгорела, а на момент обращения в суд с настоящим иском дом уничтожен полностью. Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2008 года на ГУП учреждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН Хаба ровского края возложена обязанность предоставить Шаповал Л.А, другое бла гоустроенное помещение. Однако в связи с ликвидацией должника решение суда исполнено не было, правопреемство по исполнительному производству не установлено. Прокурор полагает, что бездействие муниципального образования по непринятию в собственность жилого дома, повлекло нарушением прав Шаповал Л.А. на предоставление жилого помещения взамен сгоревшего, в связи с чем, просил суд возложить на ответчика такую обязанность. Материальный истец Шаповал Л.А. неоднократно уточняла свои исковые требования. В судебном заседании 24 августа 2011 года материальный истец уточнила свои требования, просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение площадью не менее сгоревшего в . Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 24.02.2011 года привлечена в качестве соответчика - Федеральная служба исполнения наказания России. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 25.04.2011 года в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 23.05.2011 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю. Материальный истец Шаповал Л.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 1968 году ее матери ФИО10 дали квартиру по ., как работнику колонии, где она работала банщицей. В данном жилом помещении она проживала вместе с матерью и мужем - Ульяновым, сестрой-ФИО10. Эта квартира была служебной. С . она была зарегистрирована по адресу: ., эту квартиру она получила от железной дороги, затем . она выписалась из данного жилого помещения, . дочь приватизировала квартиру на себя и на сына - ФИО13 Андрея, данную квартиру она не получала. Квартиру в . дали ее мужу - Ульянову, когда родилась их дочь. Из . она не собиралась уезжать, у нее там было хозяйство, квартира в . сгорела 17-.. После пожара она поехала жить к матери в 2001 году, которая умерла в 2003 году, она жила у матери и была там прописана. Она жила у матери до смерти последней, затем этот дом согрел. Дом в . нежилой, воды нет, санитарные постройки на улице. Ее мать умерла ., после смерти матери ИК-8 заключила с ней договор социального найма жилого помещения, поскольку она вселилась в жилое помещением при жизни матери, как член семьи нанимателя. Ее дочь вышла замуж в ноябре 2006 года, дочь сейчас обеспечена жильем. Представитель материального истца Артамонов И.И., действующий на основании доверенности от 21.02.2011 года, доводы своего доверителя поддержал, суду пояснил, что спорное имущество и жилой фонд который состоит из деревянных домов по . находится в федеральной собственности, однако, в силу закона нельзя передавать просто фундамент сгоревшего дома. Считает, что если действия УФСИН России суд признает незаконными, то все вопросы о непредоставлении жилого помещения надлежит отнести к администрации города, если действия администрации города законны, то надлежащим ответчиком является УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку в 2004 году ИК-8 заключило с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, которое сгорело по вине работников, обслуживавших дом, а не по вине ФИО1. В настоящее время предприятие ликвидировано, правопреемника нет, истец приобрела право пользования жилым помещением, в результате пожара является нуждающейся в жилье, в связи с чем, требования о предоставлении ФИО1 жилого помещения не менее, чем сгоревшее, подлежат удовлетворению. Представитель ответчика администрации г. Комсомольска на Амуре Ипатова И.В., действующая на основании доверенности № 1-1-34/7426 от 21.12.2010 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что дом не принят в муниципальную собственность, дом на момент издания распоряжения находился в аварийном состоянии и не было согласия на принятие в муниципальную собственность. Истец претендует на внеочередное предоставление жилой площади по ст.57 ЖК РФ, в которой есть перечень оснований, под который истец не подпадает, истец не относиться ни к одной категории, в соответствие со ст. 89 ЖК РФ данное жилое помещение не было признано непригодным заключением межведомственной комиссией, данные вопросы регулируются правительством, оснований для внеочередного предоставления жилья у истца нет. В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Николаева И.В., действующая на основании доверенностей, иск не признала, суду пояснила, что в силу закона дом должен быть передан в муниципальную собственность независимо от воли стороны, требования обоснованы. Требования о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего необоснованны, истец отказалась от приватизации жилого помещения, квартиры по . ., которую истец получала, и где была зарегистрирована до марта 2002 года, она выписалась из жилого помещения и была зарегистрирована в ., . приватизировала в долевую собственность квартиру в ., в 2007 г квартира продана собственниками физическому лицу. Ее нельзя признать нуждающейся, она воспользовалась правом на приватизацию в .. Дом по . в . в 2008 года был сдан и распределен, свободных квартир в доме нет, кто состоял на учете, те получили квартиры в порядке очередности. Ранее, в судебном заедании 06.06.2011 года представитель ответчика Титова Е.К., иск также не признала, суду пояснила, что жилого фонда у ИК-8 не было никогда, начальник ИК-8 Бабич заключил договор социального найма с Шаповал. Жилой дом передан в муниципальную собственность с момента издания распоряжения от 30.01.2011 года, с момента составления одностороннего акта о передаче, право собственности на дом возникло у администрации города, данный акт администрация не оспорила. Решение о ликвидации предприятия принимало Федеральное агентство по управлению имуществом вместе с УФСИН России, с баланса предприятия жилье не было списано. В . имеются свободные жилые помещения. В судебном заседании представитель ФБУ « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Каширина К. А, действующая на основании доверенности № 08 от 21.02.2011 года, выдана сроком на 3 года, иск не признала, суду пояснила, что жилого фонда у учреждения нет, он имеется у УФСИН России по Хабаровскому краю, ИК-8 не является надлежащим ответчиком по делу. Суд, выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 01.08.1994 года ФИО10 выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: . в ., жилая площадь предоставлена ИТК-8. (том 2 л.д.8). Согласно справки, выданной начальником учреждения ЯБ 257/8 ФИО20 проживала в данном жилом помещении до 27.11.2003 года. Также судом установлено, что истец Шаповал Л.А. является родной дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, копиями свидетельств о заключении брака. Шаповал Л.А. в период с 20.10.1994 года по 18.03.2002 года зарегистрирована по адресу: ., что подтверждается паспортом истца. . указанное жилое помещение передано в собственность ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан. Из пояснений истца видно, что до мая 2001 года она фактически проживала в .2 до пожара, происшедшего ., при этом оставалась зарегистрированной по адресу: . до .. . после пожара в доме по . в ., переехала к матери ФИО10 по адресу: . в . в . и ухаживала за матерью до смерти последней - до ., с 18.03.2002 года по 06 мая 2004 года Шаповал Л.А. оставалась зарегистрированной по адресу .2 в ., указанное жилое помещение ей передано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.06.2002 года. Пояснения истца согласуются с актом о пожаре от ., согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: . в . пострадало от пожара, заключением от . указанное жилое помещением признано непригодным для проживания. (том 2 л.д.15), свидетельством о смерти ФИО10. На основании договора купли-продажи от . указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО15, ФИО1, ФИО16 продано ФИО17, что подтверждается справкой органа юстиции. С . Шаповал Л.А. по настоящее время зарегистрирована по адресу: . в ., по данному адресу фактически проживала с мая 2001 года до пожара, происшедшего ., в указанном жилом помещении приобрела право пользования, что подтверждается договором найма жилого помещения за № 3 от 06.05.2004 года заключенным между Шаповал Л.А. и государственным учреждением исправительная колония № 8 Управления исправления наказаний Министерства юстиции по Хабаровскому краю и решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2008 года. Согласно сообщения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района, Шаповал Л.А. в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: . не участвовала, что также подтверждается соответствующими договорами, представленными суду. Доводы представителя администрации . о том, что Шаповал Л.А. не может быть признана нуждающейся в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии и непригодности жилого . к дальнейшему проживанию, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются актом о пожаре от ., согласно которому квартира « а» в двухкомнатном жилом . в . в ., занимаемая Шаповал Л.А., сгорела . и решением Ленинского районного суда . от ., которым на ГУП учреждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН . возложена обязанность предоставить Шаповал Л.А. другое благоустроенное помещение. Решением суда установлено, что жилой . в . в . находился в неудовлетворительном состоянии, установлено 71 % износа. Судом также установлено, что Шаповал Л.А. не виновна в пожаре. Из технического паспорта жилого помещения и представленных суду фотографий также видно, что оно полностью разрушено при пожаре. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу .. На основании изложенного, судом установлено, что Шаповал Л.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . поскольку снялась с регистрационного учета до приватизации жилого помещения и не проживала в нем, жилое помещение, расположенное по адресу: . признано непригодным для проживания по вышеуказанным основаниям, приватизировано ., продано ., при этом Шаповал Л.А. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . в ., в связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы представителя УФСИН России, согласно которым Шаповал не может быть признана нуждающейся в жилом помещении. Судом установлено, что право Шаповал Л.А. на предоставление жилого помещения взамен квартиры «а» . в . возникло в 2004 году после уничтожения указанной квартиры в результате пожара. Согласно пояснениям истца, которые не оспорены ответчиками, Шаповал Л.А. проживала в данном жилом помещении с мая 2001 года, как член семьи нанимателя ФИО10, до пожара, происшедшего 13.11.2004 года, 06.05.2004 года между ЯБ 257/8 и Шаповал Л.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В связи с ликвидацией должника решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.03.2008 года не исполнено, правопреемство по исполнительному производству не установлено. Названным решением суда ГУП учреждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН Хабаровского края признано лицом, обязанным предоставить Шаповал Л.А. иное жилое помещением. Из распоряжения ТУ Росимущества от 30.01.2008 года № 73 следует, что до его издания ГУП учреждения ЯБ 257/8 ГУИН Минюста России по УИН Хабаровского края владело спорным домом на праве хозяйственного ведения, которое было прекращено названным распоряжением. Фактическим . в . относится к федеральной собственности, следовательно, наймодателем такого имущества должна выступать Федеральная служба исполнения наказаний России. Указанное распоряжение издано в соответствие с ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, как следует из конституционно-правового смысла указанной статьи закона решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную не может быть принято в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.12.2002 года (л.д.53-57) на администрацию города возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов, находящихся на балансе предприятия. Исполнительное производство по делу о понуждении администрации города Комсомольска на Амуре принять в муниципальную собственность объекты недвижимости социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ГУП учреждения ЯБ-257/8 ГУИН МЮ РФ по Хабаровскому краю прекращено, в соответствие с определением арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 года в связи с тем, что совершение приема в муниципальную собственность является невозможным по причине не предоставления федеральным органом государственной власти необходимой документации на жилые дома, администрация города не изъявила свое согласие. Кроме того, судом установлено, что . в . в . сгорел в результате пожара, в связи с чем, администрация города Комсомольска на Амуре не является надлежащим ответчиком по делу и требования Шаповал Л.А. к данному ответчику подлежат отклонению. Судом установлено, что в пос.Старт г. Комсомольска-на-Амуре действовало два самостоятельных юридических лица - ГУП учреждение ЯБ-257/8 ГУИН Минюста России УИН по Хабаровскому краю, которое было ликвидировано 22.04.2008 года, и государственное учреждение ЯБ 257/8, исполняющее уголовное наказание в виде лишения свободы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Хабаровском краю. 18.04.2011 года учреждение переименовано в федеральное казенное учреждение « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», у данного учреждения отсутствует жилищный фонд на балансе. Согласно п.4.3 Устава учреждения УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении учреждения осуществляет контроль использования закрепленного за учреждением имущества учреждения осуществляют ФСИН России и ФСИН России по Хабаровскому краю. В соответствие с п.7 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом. В связи с тем, что у УФСИН России по Хабаровскому краю имеются свободные жилые помещения, что подтверждается пояснениями представителя ответчика - УФСИН России по Хабаровскому краю, данными в судебном заседании 06 июня 2011 года согласно которым в доме, принадлежащем УФСИН России по Хабаровскому краю по ул.Гагарина, 16 имеется свободное жилье, и отзывом (том 2 л.д.161), согласно которому у УФСИН России по Хабаровскому краю находится в оперативном управлении вышеуказанный жилой дом, суд считает надлежащим ответчиком по делу УФСИН России по Хабаровскому краю. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Порядок и нормы предоставления жилых помещений нуждающимся в жилье гражданам определяются жилищным законодательством, которое в силу положений, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно определения Конституционного суда РФ от 16.11.2006 года № 503-О ст.89 ЖК РФ не исключает возможность применения ст. 89 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ при наличии к тому оснований. В соответствие со ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: …проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; В соответствие со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются …проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; Статьей 57 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью два настоящей статьи случаев. Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно статьям 85, 86 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Приведенные положения закона, регулирующие условия и порядок предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, подлежат применению с учетом общих правовых принципов и гарантий прав граждан, установленных Конституцией РФ (часть 1 статьи, часть 1 статьи 7, статья 18, части 1,2 статьи 19). Из п.1.1. договора социального найма от 06 мая 2004 года видно, что жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенное по адресу: . в . имеет общую площадь 30,2 кв.м., на основании ордера от . жилая площадь квартиры составляет 24,0 кв.м.. На основании вышеизложенного, требования Шаповал Л.А. о предоставлении ей иного жилого благоустроенного помещения равноценного сгоревшему подлежат удовлетворению, поскольку иного другого жилого помещения Шаповал Л.А. не имеет, приобрела право пользование в сгоревшем жилом помещении, обязанность подлежит возложению на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в чьем распоряжении имеются свободные жилые помещения в г. Комсомольске-на-Амуре. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований прокурора города Комсомольска на Амуре, действующего в интересах Шаповал ФИО21 к муниципальному образованию городской округ « город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Комсомольска на Амуре по непринятию жилого дома . в мкр. . в муниципальную собственность, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего на условиях социального найма - отказать. В удовлетворении исковых требований прокурора города Комсомольска на Амуре, действующего в интересах Шаповал ФИО22 к Федеральной службе исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего на условиях социального найма - отказать. Исковые требования прокурора города Комсомольска на Амуре, действующего в интересах Шаповал ФИО23 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего на условиях социального найма - удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю предоставить ФИО24 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре. Судья: М.А. Храмова. .