РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего - судьи Храмовой М.А. при секретаре Платоновой К.В. с участием третьего лица - Успаленко А.А., представителя ответчика ОСАО « ИНГОССТРАХ» - Побежимова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой ФИО10 к открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах», ООО « Росгосстрах», Ковтуненко ФИО11 о взыскании страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: Истец Реброва М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ОСАО « Ингосстрах», Ренжину А.А. о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что 08.10.2008 года на перекрестке улиц Дикопольцева - Юбилейная произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль . под управлением Успаленко А.А., собственником автомобиля является истец, и автомобиль «С4 - Истана» под управлением Ренжина А.А., собственником которого является Ковтуненко В.А.. Виновником ДТП признан Ренжин А.А.. Гражданская ответственность Ребровой М.В. застрахована в ООО « РГС-Дальний Восток», что подтверждается страховым полисом ., страховая сумма определена сторонами с учетом стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены значительные повреждения, согласно экспертному заключению от 14.07.2009 года стоимость затрат на восстановление составила <данные изъяты>, страховая организация выплатила истцу <данные изъяты>, разница, которая не была выплачена составила <данные изъяты> Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 30.09.2010 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО « Росгосстрах», в качестве третьего лица привлечен Успаленко А.А.. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 17.11.2010 года в качестве соответчика по делу привлечен Ковтуненко В.А.. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 22.09.2011 года производство по гражданскому делу по иску Ребровой ФИО14 к ОСАО « ИНГОССТРАХ», ООО « РОСГОССТРАХ», Ренжину ФИО12, Ковтуненко ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения в части требований к ответчика Ренжину Андрею Анатольевичу прекращено в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемства. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с п.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО « Росгосстрах», Ковтуненко В.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Ранее, указанные ответчики представили суду возражения, согласно которым исковые требования Ребровой М.В. не признал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО « ИНГОССТРАХ» Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности № 47-514456-/10 от 06.07.2011 года, выданной сроком по 15.01.2012 года, иск не признал, суду пояснил, что Успаленко А.А. на основании доверенности от 04.03.2009 года обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, Россгострах выплатил возмещение в сумме 71000 рублей. Успаленко А.А. получил деньги в интересах Ребровой, которая является собственником данного автомобиля, поскольку на момент ДТП истец не имел право обратиться в страховую компанию, он обязан был обратиться в ООО «Росгосстрах», что и сделал Успаленко А.А.. В нынешней редакции закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться в свою страховую компанию или в компанию виннового, на тот момент, когда произошло ДТП, он мог обратиться только в страховую компанию виновного, в связи со смертью Ренжина полагает надлежащим ответчиком ООО « Россгострах». Реброва М.В. может обратиться к страховщику, который выплатил Успаленко А.А. страховое возмещение. После того, как ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД потерпевший и причинитель вреда обязаны в течении 5 дней обратиться в страховую компанию виновника, представив все документы и заявить о страховой выплате, что и было сделано Успаленко А.А., действовавшего на основании доверенности от Ребровой М.В. в июле 2009 года. Страховая компания обязана в течение одного месяца рассмотреть данный страховой случай и выплатить страховое возмещение, либо мотивировано отказать в выплате страхового возмещения. В данном случае заявитель страховое возмещение получил в сумме 71590 рублей 60 копеек в июле 2009 года. Страховой полис ., подтверждающий страхование гражданской ответственности владельцев автомобиля Тойота-Карина госномер . выдан 16.08.2008 года со сроком страхования с 16.08.2008 года по 15.08.2009 года, периодом использования с 16.08.2008 года по 15.02.2009 года, на отношения по страхования гражданской ответственности по этому полису нормы Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков не могут применяться, поскольку не действовали на момент заключения со страховой компанией договора страхования - 16.08.2008 года, а действует с 01.03.2009 года. В судебном заседании третье лицо Успаленко А.А. иск поддержал, суду пояснил, что он был водителем машины, которую купил по простой доверенности в октябре 2007 года. ДТП произошло 08.10.2008 года. Машина числится за Ребровой, больше <данные изъяты> он отдал Ребровой, расписку не брал, договора купли - продажи не составлял. Он получил деньги от страховой компании по доверенности от Ребровой М.В. в сумме <данные изъяты> потерпевшая признана Реброва. Росгосстрах перевел деньги 01.07.2009 года. Когда он подавал документы на получение выплаты, то воспользовался генеральной доверенностью, договор купли продажи не потребовали и ему отдали деньги, Ребровой он указанную сумму не отдал, так как с ней рассчитался до этого. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании 08.10.2008 года в 16-20 часов водитель Ренжин А.А., управляя автомобилем « Ссан-енг-Истана» государственный номер . на перекрестке ул.. при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю « ., движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего автомобили совершили столкновение. Своими действиями водитель Ренжин А.А. нарушил требования п.п.13.4 Правил дорожного движения. Постановлением от 27.02.2009 года Ренжин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Ренжин А.А. управлял транспортным средством, принадлежащим Ковтуненко В.А. на праве собственности по письменной доверенности и в соответствие со ст. 1079 ГК РФ являлся титульным владельцем, поскольку Ковтуненко В.А. передано указанное транспортное средство в управление Ренжину А.А. на законных основаниях. Успаленко А.А., действующий на основании доверенности . обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО « Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность Ренжина А.А., виновника в причинении вреда. ООО «Россгосстрах» выплатило Успаленко А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « Россгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Ренжина А.А., виновного в причинении вреда по следующим основаниям. Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При наступлении страхового случая действующая в настоящее время редакция закона об ОСАГО предоставляет потерпевшему право обращении за возмещением вреда как в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда ( ст. 13 Закона об ОСАГО», так и при соблюдении ряда условий в страховую компанию, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего по прямому возмещению убытков ( ст.14.1 Закона об ОСАГО». При этом указанные обращения имеют разные правовые последствия. Статья 14.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая возмещение убытков, вступила в законную силу с 01.03.2009 года, следовательно, в силу ст. 422 ГК РФ прямое возмещение убытков распространяет свое действие на договоры страхования по ОСАГО, заключенные после указанной даты. Страховой полис ., подтверждающий страхование гражданской ответственности владельцев автомобиля Тойота-. 16.08.2008 года со сроком страхования с 16.08.2008 года по 15.08.2009 года, периодом использования с 16.02.2008 года по 15.02.2009 года, следовательно, на отношения по страхованию гражданской ответственности по данному полису нормы Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков не могут применяться, поскольку не действуют. ОСАО « Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев автомобиля ., в отношениях по урегулированию страхового случая не участвует, поскольку Закон об ОСАГО не предоставляет право потерпевшему по одному страховому случаю обращаться за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, а после получения от него страховой выплаты, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего. В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, законом установлено, что выгодоприобретатель имеет право предъявить требование непосредственно к страховщику лишь в случаях, когда страхование ответственности обязательно, а также когда возможность непосредственного предъявления требования предусмотрена законом или договором страхования. В соответствие с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату… В соответствие со ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей… В соответствие с п.1 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в ред. от 29.07.2005 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствие с п.2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствие с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая… В соответствие с п.б ст. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Оценивая подлежащие взысканию в пользу Ребровой М.В. суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего. Согласно экспертного заключения № . стоимость затрат на восстановление автомобиля « . составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость аналогичного технически исправного автомобиля в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 166 <данные изъяты> указанное заключение принимается судом как достоверное доказательство по делу, поскольку исследование произведено экспертом, имеющим базовое высшее техническое образование по специальности « Автомобильный транспорт», специальную подготовку по производству автотехнических исследований по экспертной специальности. Заключение дано в письменном виде, содержит описание проведенного исследования и выводы, к которым пришел эксперт на основании этих исследований, оценка составлена непосредственно в результате осмотра поврежденного транспортного средства. Поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ООО « Росгосстрах», и, принимая во внимание, что невозмещенная сумма превышает размер страховой суммы <данные изъяты> установленной ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>), указанная сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика - ООО «Росгосстах». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ребровой ФИО16 к открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах», ООО « Росгосстрах», Ковтуненко ФИО15 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Ребровой ФИО17 страховую сумму в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Ребровой ФИО18 к открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах», ООО « Росгосстрах», Ковтуненко ФИО19 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья М.А. Храмова.