РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монич А.В. к Монич Д.С. о признании незаконным и противоречащим интересам ребенка отказ дать согласие на продажу доли жилого помещения, взыскании морального вреда,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Монич А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Монич Д.С. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью Монич А.Д., . года рождения и Савич И.Д., . года рождения. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, используя свои сбережения, материнский капитал и заемные средства банка решила продать принадлежащую ей и детям двухкомнатную квартиру и купить благоустроенную трехкомнатную квартиру. Для совершения сделки потребовалось предварительное разрешение органа опеки и попечительства, а также отца несовершеннолетней дочери Монич А.Д., который отказался дать согласие на вышеуказанную сделку. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают интересы несовершеннолетних детей истицы, обусловлены напряженным характером отношений с ответчиком. Просит признать действия Монич Д.С. незаконными и противоречащими интересам ребенка, возложить на орган опеки и попечительства обязанность выдать предварительное разрешение на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетним детям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Монич А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что вместе с детьми проживает в трехкомнатной квартире по ., которая принадлежала ее матери ФИО6, при этом имеют в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по . в .. С целью улучшения жилищных условий семьи, закрепления в установленном законом порядке квартиры, в которой семья фактически проживает, решила продать своей матери квартиру по . и приобрести в собственность с детьми принадлежащую матери квартиру по . супруг Монич Д.С. из-за имеющихся неприязненных отношений, возникших после расторжения брака, отказался дать согласие на продажу 1/3 доли жилого помещения в квартире по ., принадлежащей его несовершеннолетней дочери Монич А.Д. Несмотря на отказ ответчика совершила ряд сделок, и с использованием средств материнского капитала, заемных средств, приобрела в общую собственность с детьми, каждому по 1/3 доли, квартиру по .. В настоящее время ей необходимо произвести отчуждение квартиры по . в . путем заключения договора купли-продажи с матерью, поскольку по заключенным с ней договорам купли-продажи квартиры по . фактически денежные средства ей не передавала, и имеет перед ней неисполненные обязательства. Ответчик не принимал участия в расходах по приобретению на имя его дочери недвижимого имущества, имеет задолженность по выплате алиментов, не помогает содержать принадлежащее его дочери на праве собственности имущество. Из-за его отказа дать согласие на отчуждение доли жилого помещения, ей пришлось нести дополнительные расходы, направленные на погашение займа, вместо того, чтобы на эти денежные средства осуществить ремонт приобретенного жилого помещения, в связи с чем полагает подлежащим возмещению за счет ответчика причиненный моральный вред.

Ответчик Монич Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что его дочери уже принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ., в связи с чем необходимости в ее приобретении не имеется. Средства материнского капитала должны быть использованы на улучшение жилищных условий, когда существует такая необходимость. Собственником квартиры, которую намеревается приобрести истица на имя дочери является, кроме дочери, сын истицы Савич И.Д., а также сама Монич А.В. данное обстоятельство указывает на мнимый характер сделки и ставит под сомнение ее целесообразность. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его действиями были нарушены ее личные неимущественные права или имело место посягательство на другие нематериальные блага.

Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Будучи ранее опрошенной в судебном заседании в качестве представителя Министерства образования и науки . Шаронова Е.А., действующая на основании доверенности от ., поддержала исковые требования и пояснила суду, что отец несовершеннолетней Монич А.Д. в отделе опеки и попечительства устно отказался от дачи согласия на отчуждение, принадлежащей дочери доли в квартире по ., но при этом свой отказ мотивировать не может. Выгода ребенка при совершении данной сделки очевидна. Жилое помещение расположенное по . состоит из двух комнат, удалено от центра города. Инфраструктура привокзального микрорайона ., в котором расположена квартира по . более развита, имеются учреждения дополнительного дошкольного образования, медицинские и культурно-развлекательные центы. Монич А.Д. посещает муниципальное общеобразовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ., расположенный по адресу . которое расположено во дворе приобретаемого жилого помещения. Истица при приобретение жилого помещения реализовала право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Монич А.В. полностью погашен ипотечный кредит на приобретение спорного жилого помещения, следовательно, с квартиры по адресу . снято обременение. Поскольку ответчик Монич Д.С. не дает согласие на отчуждение доли несовершеннолетней Монич А.Д. в жилом помещении по адресу ., отдел опеки и попечительства по . управления отдела опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки . не выдал предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является матерью Монич А.В. Ей на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу .. У ее дочери Монич А.В. и ее детей в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу .. Дочь предложила ей совершить обмен жилыми помещениями, путем заключения договоров купли-продажи, с целью использования для улучшения жилищных условий средства материнского капитала. Отец Монич А.Д. отказался дать согласие на продажу доли квартиры по ., принадлежащей его дочери. В связи с отказом ответчика, заключила с дочерью договоры купли-продажи квартиры по ., в результате которых утратила право собственности на трехкомнатную квартиру. При этом дочь, в отсутствие согласия ответчика, не может оформить на нее квартиру по ., где она фактически проживает. Денежные средства, полученные ее дочерью по договору займа и переданные ей, по требованию ответчика, который отказывался сняться с регистрационного учета в квартире по . после расторжения брака с истицей, в сумме <данные изъяты>. были переданы тетке ответчика, у которой они занимались на ее приобретение.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Монич А.В. является матерью несовершеннолетних Монич А.Д., . года рождения и Савич И.Д., . года рождения. Ответчик Монич Д.С. является отцом Монич А.Д.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от . в долевую собственность Монич А.В., Савич И.Д., Монич А.Д. передана двухкомнатная квартира по адресу .. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . ., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

С целью улучшения жилищных условий семьи Монич А.В. решила продать принадлежащую ей и детям двухкомнатную квартиру по . в . и с использованием средств материнского капитала приобрести трехкомнатную квартиру по ., принадлежащую ее матери ФИО6

Отец несовершеннолетней Монич А.Д. отказался дать согласие на вышеуказанную сделку, в связи с чем . отделом опеки и попечительства по . Управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки . Монич А.В. было отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение доли жилого помещения по адресу ., принадлежащей несовершеннолетней Монич А.Д.

В связи с полученным отказом на выдачу разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли жилого помещения, имея цель улучшить жилищные условия семьи, истица . заключила с Савич И.Д. договор купли-продажи, согласно которому приобрела в свою собственность 1/6 долю жилого помещения по ., в собственность Монич А.Д. 1/12 указанного жилого помещения, в собственность Савич И.Д. 1/12 указанного жилого помещения. При этом ФИО6 сохранила право на 2/3 доли жилого помещения по ..

Для приобретения долей в праве собственности на жилое помещение по . истицей использовались денежные средства, полученные на основании заключенного . с КПК «Первый Дальневосточный» договора целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения с ипотекой в силу закона, в сумме <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ., заключенного с ФИО6, истица приобрела в собственность 2/3 доли жилого помещения по ..

На основании договора дарения от . Монич А.В. передала в дар несовершеннолетним Савич И.Д. и Монич А.Д. 1/2 долю в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на трехкомнатную квартиру по адресу .

В результате указанных выше сделок Монич А.В., несовершеннолетние Савич И.Д. и Монич А.Д. приобрели по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу .

. Монич А.В. получено уведомление органа Пенсионного фонда РФ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты>., и их направлении на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения.

Доказательством исполнения заключенного . с КПК «Первый Дальневосточный» договора целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения с ипотекой в силу закона, в сумме <данные изъяты>., подтверждается представленной справкой от . о погашении займа полностью и отсутствии остатка задолженности.

Ответчик Монич Д.С. в судебном заседании отказался выдать разрешение на отчуждение доли жилого помещения по адресу ., принадлежащей его несовершеннолетней дочери Монич А.Д. Отказ ответчик мотивировал тем, что его дочери уже принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру по . в ., в связи с чем необходимости в ее приобретении не имеется. Средства материнского капитала должны быть использованы на улучшение жилищных условий, когда существует такая необходимость. Собственником квартиры, которую намеревается приобрести истица на имя дочери является, кроме дочери, сын истицы Савич И.Д., а также сама Монич А.В.

Согласно п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или а залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 5 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной приказом Минюста РФ от . . установлено, что на государственную регистрацию помимо предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для ее проведения, представляются документы, подтверждающие полномочия законных представителей несовершеннолетнего, и иные установленные законодательством Российской Федерации документы, в том числе разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение законными представителями имуществом лиц, не достигших четырнадцати лет (пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 37 Кодекса, пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до совершения вышеуказанных сделок Монич А.В. с детьми фактически проживала в квартире по ..

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) . в . установлено, что жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 63.1 кв.м., жилая площадь - 43.7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) . жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 49.4 кв.м., жилая 29.0 кв.м.

Согласно акту проверки санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу ., составленному министерством образования и науки . . от ., жилое помещение состоит из трех комнат, расположено на пятом этаже девятиэтажного панельного дома. В жилом помещении никто не зарегистрирован, фактически проживают Монич А.С. с детьми. Две комнаты в квартире смежные. Несовершеннолетние Монич А.Д. и Савич И.Д. занимают отдельную комнату, в которой имеется необходимая мебель, бытовая техника. Квартира подготовлена к ремонту, заменены окна, радиаторы отопления, входная дверь. В квартире чисто.

Согласно акту проверки санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу ., составленному министерством образования и науки Хабаровского края . от ., жилое помещение состоит из двух комнат, находится на первом этаже пятиэтажного панельного дома. В жилом помещении зарегистрированы Монич А.В., Монич А.Д., Савич И.Д., ФИО6, фактически проживает ФИО6 Комнаты в квартире раздельные, в них произведен косметический ремонт, заменены окна, радиаторы отопления, межкомнатные двери. В квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, в ней чисто и очень уютно.

Монич А.Д. с . посещает МДОУ детский сад общеразвивающего вида ., расположенное по адресу .

Савич И.Д. обучается во втором классе МОУ СОШ . ., расположенного по ..

Судом учтено, что . значительно удалена от центра города, инфраструктура ., где расположено приобретенное жилое помещение более развита, чем инфраструктура ., имеются учреждения дополнительного образования, медицинские центры, культурно-развлекательные центры. Несовершеннолетняя Монич А.Д. посещает образовательное дошкольное учреждение, расположенное во дворе дома, в котором приобретено жилое помещение. Вместо квартиры с двумя комнатами, с привлечением средств материнского капитала, семья приобрела в собственность трехкомнатное жилое помещение, стоимость которого превышает стоимость двухкомнатной квартиры по . момент принятия судом решения займ под залог недвижимости истицей полностью погашен.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица, выступая в качестве законных представителей своих детей, действовала добросовестно, ее действия были направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не могут рассматриваться как противоречащие их интересам.

При этом объективных причин для отказа Монич Д.С. дать согласие на отчуждение принадлежащей его дочери Монич А.Д. 1/3 доли жилого помещения по адресу ., судом не установлено.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок в принадлежащим детям имуществом, закрепленный вышеуказанными положениями гражданского и семейного законодательства, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В судебном заседании ответчик признал факт того, что имеются преимущества в проживании его ребенка в квартире по .. Фактическое использование истицей средств материнского капитала нашло свое подтверждение в судебном заседании. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что доля в жилом помещении по . уже приобретена на имя его дочери и нет необходимости в продаже доли в квартире по . признается судом не объективной и не принимается во внимание, поскольку сделка по приобретению квартиры на . была осуществлена истицей без продажи квартиры по . в связи с отказом ответчика дать согласие на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащей его дочери. Сделки по приобретению квартиры на . произведены за счет средств истицы с использованием средств материнского капитала. Ответчик не несет участия в дополнительных расходах по приобретению имущества на имя его дочери, а также его содержании, алименты на содержание ребенка выплачивает с задержкой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Монич Д.С. необоснованно отказал в даче согласия на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней Монич А.Д. 1/3 доли жилого помещения по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, . с целью последующего приобретения на имя ребенка 1/3 доли жилого помещения по . в ., так как данный отказ противоречит интересам ребенка, в связи с чем заявленные Монич А.В. требования о признании незаконным и противоречащим интересам ребенка отказ дать согласие на продажу жилого помещения подлежат удовлетворению.

В связи с принятием указанного решения на орган опеки и попечительства подлежит возложению обязанность выдать предварительное разрешение на отчуждение 1/3 долей жилого помещения по адресу ., принадлежащим несовершеннолетним Монич А.Д. и Савич И.Д.

Вместе с тем, суд не находи оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а случае нарушения имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом. Заявляя требование о взыскании морального вреда истец ссылается на нарушение ее имущественных прав, выразившихся в необходимости нести дополнительные расходы, направленные на погашение займа, а закон в данном случае не предусматривает компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монич А.В. к Монич Д.С. о признании незаконным и противоречащим интересам ребенка отказ дать согласие на продажу доли жилого помещения, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и противоречащим интересам ребенка Монич А.Д.,., отказ Монич Д.С. дать согласие на отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли жилого помещения по адресу ..

Возложить обязанность на Министерство образования и науки . выдать предварительное разрешение на отчуждение 2/3 долей жилого помещения по адресу ., принадлежащим несовершеннолетним Монич А.Д., . года рождения и Савич И.Д., . года рождения.

В остальной части исковые требования Монич А.В. к Монич Д.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Галенко В.А.