ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении гражданского дела без рассмотрения 21 октября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина <данные изъяты> к Галочкиной <данные изъяты> о признании обязательств по кредитному договору общими обязательствами супругов, возложении обязанности о выплате половины платежей по кредитному договору, Галочкин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к Галочкиной И.В. о признании обязательств по кредитному договору . от ., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Галочкиным А.В. на сумму <данные изъяты> руб. общими обязательствами супругов, возникшими в интересах семьи и возложении на ответчика обязанности по выплате половины платежей по указанному кредитному договору, начиная с марта 2010 и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в заявлении на то, что с . по . он состоял с ответчиком в браке. Решением мирового судьи судебного участка . . от . брак между ними был расторгнут. В период совместного проживания с ответчиком, а именно . между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., который является общим долгом супругов перед Банком. Согласно нормам Семейного кодекса РФ, общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . по делу по иску Галочкиной И.В. о разделе совместно нажитого имущества, между ним и Галочкиной И.В. было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов. Однако при разделе имущества, указанный долг не являлся предметом судебного разбирательства и решения о признании его общим долгом супругов принято не было. Определением суда от 09.08.2010 по настоящему гражданскому делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «УРСА-Банк». Определением суда от 05.10.2010 по настоящему гражданскому делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк». Определением суда от 27.09.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк». В судебное заседание 11.10.2011 г. и 21.10.2011 г. истец Галочкин А.В. не являлся, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом. Каких - либо ходатайств от истца об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В судебном заседании ответчик Галочкина И.В., представитель ответчика Борисова Г.Б., действующая на основании доверенности, не настаивали на рассмотрении дела по существу. В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В материалах дела имеются данные о том, что истец вызывался в суд и был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение и возобновить производство по делу, если имеются доказательства уважительной причине неявки истца в судебные заседания. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Галочкина <данные изъяты> к Галочкиной <данные изъяты> о признании обязательств по кредитному договору общими обязательствами супругов, возложении обязанности о выплате половины платежей по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения недостатков, указанных в определении. Судья П.С. Баннов