20 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Шатовой И.В., ответчиков Михневич С.А., Сивковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Михневич <данные изъяты>, Михневич <данные изъяты>, Сивковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска н/А с иском к Михневич А.В., Михневич С.А., Сивковой С.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных издержек, ссылаясь в заявлении на то, что . между истцом и Михневич А.В. был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до .. В обеспечение исполнения договора с Михневич С.А. и Сивковой С.И. . были заключены договоры поручительства . и .. В нарушение исполнений условий указанного договора, Михневич А.В. допустил нарушение условий договора и утвержденного графика, при этом последнее гашение кредита было произведено в феврале 2010, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Михневич А.В., Михневич С.А., Сивковой С.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шатова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., подтвердив изложенные выше обстоятельства. В судебном заседании ответчики Михневич С.А. и Сивкова С.И. исковые требования не признали, и просили применить срок исковой давности. В судебное заседание ответчик Михневич А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной причине. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что . между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Михневич А.В. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 14 % годовых на срок по .. Одновременно, в обеспечение кредита . были оформлены договоры поручительства: с Михневич С.А. договор поручительства ., с Сивковой С.И. договор поручительства .. Согласно п. 3.2. договора потребительского кредита . от ., имеющегося в материалах дела, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее .. Согласно п. 7.1, п.7.2. указанного выше договора потребительского кредита, в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.п. 2.1; 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Удовлетворение требований кредитора производится за счет денежных средств, так и за счет имущества поручителя. Согласно расчета задолженности по кредитному договору . от ., у Михневич А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании . ответчик осуществил платеж на сумму <данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что Банком ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору . от ., однако ответчиками не было исполнено требование Банка, в связи с чем к указанному лицу предъявлен настоящий иск. Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Михневич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Михневич С.А., Сивковой С.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства . и . от ., заключенных между истцом и Михневич С.А., Сивковой С.И., договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Исходя из представленных материалов дела, последний платеж заемщиком Михневич А.В. произведен .. Таким образом, установленный срок для обращения банка с требованиями к поручителю истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Михневич С.А., Сивковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ вслучае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом того, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ., то есть до предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Михневич А.В. пропорционально сумме удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Михневич <данные изъяты>, Михневич <данные изъяты>, Сивковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично. Взыскать с Михневич <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору . от . в размере задолженности по кредиту - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Михневич <данные изъяты>, Сивковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов