РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года     Центральный районный суд

       г. Комсомольска - на - Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО8 к ОАО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что . открыл банковский счет в ОАО «Дальневосточный банк» и заключил договор . на обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISAINTERNATIONAL.

. истец обратился к ответчику с претензией о блокировании его счета, на котором находились деньги в сумме <данные изъяты>.

Письмом от . начальник управления пластиковых карт ОАО «Дальневосточный банк» ФИО3 отказал в возмещении денежных средств, которые были списаны с его счета ..

Истец полагает, что банк бездействовал 4 дня, в связи с чем, им понесены убытки.

Считает, что в данном случае нарушены требования действующего законодательства «О защите прав потребителей», на этом основании просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истце и его представитель ФИО4 суду пояснили, что . он открыл банковский счет в ОАО «Дальневосточный банк» и заключил договор . на обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISAINTERNATIONAL.

. в 12 24 час. на его мобильный телефон поступило СМС - сообщение с телефонного номера .», из которого следовало, что его банковская карта заблокирована, по вопросам блокировки необходимо звонить на телефон службы безопасности по номеру «. круглосуточно.

Он проверил, что на его банковской карте указан иной номер телефона службы безопасности - «.», нежели телефонный номер, указанный в СМС - сообщении. Однако, несмотря на это, он, все - таки, позвонил по телефонному номеру, указанному в СМС - сообщении.

После соединения, ему ответил мужчина, представившийся Мишей. На его вопросы о том, к какому банку относится служба безопасности и по какой причине произошла блокировка карты, мужчина сообщил, что в Москве создана централизованная служба безопасности всех банков. Ими была обнаружена попытка мошенничества по оплате в Интернет - магазинах по банковским картам, принадлежащих истцу. После этого, в продолжении телефонного разговора, этот мужчина спросил у него номера всех принадлежащих ему банковских карт, объяснив тем, что необходимо произвести пробные операции по разблокировке карт и установить дополнительную защиту от мошенников. После проведения пробных операций с его сотового телефона были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>, а в 13 20 час. Данные денежные средства были возвращены на его карту.

Он поверил этому человеку и назвал ему не только номера банковских карт, но и продиктовал данные пин - кодов, срок действия карт, но и другие сведения в цифровом выражении, указанные на обратной стороне карты. В этот же день, начиная с 13 44 часов, с его банковских карт производилось снятие денежных средств: в 13 44 час. - <данные изъяты>., в 14 04 час. - <данные изъяты>, в 14 04 час. - <данные изъяты>., в 14 05 час. - <данные изъяты>., в 14 05 час. - <данные изъяты>., в 14 09 час. - <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

Своего согласия этому мужчине на снятие денежных средств со своих банковских карт не давал, о том, что будет произведено снятие денежных средств его не предупреждали.

В свой банк позвонил только после снятия указанных сумм.

При подписании договора на обслуживание клиента в платежной системе VISAINTERNATIONAL он внимательно ознакомился с договором, он его подписал. При выдаче карты VISA с ним не заключали новый договор, поскольку с ним уже имеется договор - зарплатный проект. Сотрудник банка при выдаче указанной карты подробно объяснял ему условия пользования картой, ему все было понятно.

Однако, он не помнит, чтобы его знакомили с Правилами предоставления и использования международных карт VISA, расположенных на обратной стороне Договора. Полагает, что, постольку поскольку указанная страница им не подписана, то его не знакомили с данными Правилами. Сам он, лично, не сохранил у себя второй экземпляр договора после его подписания, поэтому при поступлении вышеуказанного телефонного звонка он не мог прочитать договор. Позвонить в банк для уточнения сведений, полученных в результате вышеуказанного звонка, он не захотел, так как поверил сведениям, изложенным по телефону.

Полагают, что вина банка в причиненном истцу ущербе заключается в том, что банк не установил достаточных степеней защиты карт от форс-мажорных ситуаций, а при списании денежных средств не получил его согласия.

Ему достоверно известно, что нельзя разглашать иным лицам данные пин - кода, но в данном случае он сам лично указал неизвестному лицу эти сведения. о том, что он называл сведения неизвестному лицу, а не служащему службы безопасности всех банков, ему стало известно после того, как обратился в милицию.

По факту мошенничества в ГОМ-1 было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Просят суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил суду, что в соответствии с договором . от . и дополнительным соглашением к нему от .. Банк открыл Колесникову В.П. банковский счёт, предусматривающий совершение операций с использованием международной карты . и возможность использования Овердрафта в установленной сумме кредитного лимита <данные изъяты>.

Порядок взаимодействия Клиента и Банка изложен в пункте 1.2 данного Договора, в Правилах предоставления и использования международных карт . ОАО «Дальневосточный банк», являющихся неотъемлемой частью Договора и предъявляемых Клиенту для ознакомления.

В соответствии с п. 1.4 Договора Клиент ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, с ними согласен и обязался их соблюдать.

Клиент обязался выполнять условия Договора и Правил и принять все меры к сохранности карты и неразглашению ПИН-кода, а также хранить Карту и ПИН-код раздельно. Однако, в нарушение указанного договора истцом добровольно переданы неизвестному лицу данные о карте, в частности, пин - код, срок действия карты.

. в 14 40 час. истец обратился в подразделение Банка в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением об оспаривании операций, совершённых с использованием реквизитов собственной карты ., в связи с чем, сотрудником Банка немедленно была осуществлена блокировка карты.

Как следует из объяснения истца, представленного в виде заявленной претензии в Банк от ., он, несмотря на свою осведомлённость о номерах телефонов Банка и представительства ., сообщил реквизиты всех своих пластиковых карт на не принадлежащий Банку номер мобильного телефона, после чего были произведены операции по списанию со счёта Клиента денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

На основании произведённого сотрудниками Банка расследования было установлено, что все оспариваемые операции были совершены на защищенном Интернет-сайте ., во временной промежуток с 13 20 час. по 14 09 час., то есть, до сообщения истцом об оспаривании операций и блокирования карты. Время проведения оспариваемых операций также подтверждается заявлением о претензиях от .

Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в ОАО «Дальневосточный банк». С мая 2010 года - ведущим специалистом по работе с клиентами. В ее должностные обязанности входит работа с юридическим лицами и VIP-клиентами по вопросам выдачи и обмена пластиковых банковских карт.

Ту, банковскую карту, с которой произведены нелегальные действия, изъяли у истца и ему выдали новую.

. на основании письма директора завода сотрудникам завода по их просьбе выдавались банковские карты VISAGOLD по зарплатному проекту. Истец был в их числе. Ранее, для получения заработной платы на основании списков сотрудников завода были заключены договоры на выдачу банковских карт. На основании этого договора истцу выдана банковская карта VISAGOLD, которая позволяет пользователю производить по ней расчеты не только в банкоматах их банка, но и во всех магазинах, включая интернет - магазины и рассчитываться данной картой будучи за пределами нашего государства.

Для выдачи данной карты заключения отдельного договора не требуется, данная карта выдана на основании действующего договора по зарплатному проекту от .. . с истцом было заключено дополнительное оглашение к указанному договору на обслуживание в платежной системе VISAINTERNATIONAL, поскольку это связано с предоставлением кредита в виде «Овердрайфт».

У Колесникова была банковская карта с яповским набором, на основании которой можно было приобретать в магазинах товар со скидками. Она лично истцу не рассказывала правила пользования картой, поскольку на момент работал другой сотрудник банка.

Это повторная карта, истцу известны правила пользования картой. При выдаче карты сотрудник банка обязательно рассказывает держателю банковской карты правила обращения при ее использовании, в частности, особое внимание клиента обращается на то, что сведения о номере карты, пин - коде, сроке действия карты, других данных, содержащихся на карте, во избежание случаев мошенничества и несанкционированных действий с картой, не подлежат передаче другим лицам. Однако, вопреки этому, истец лично распространил сведения о своей карте иному лицу.

. с карты истца произведены списания денежных средств. Денежные средства при оплате в магазинах, в том числе, в Интернет - магазинах, списываются в день совершения сделки. При этом подтверждения операции по снятию денежных средств от держателя карты не требуется. Подтверждение совершения операции требуется лишь при производстве операции в банкомате.

При оплате покупок в магазинах всех видов деньги со счета клиента списываются в день совершения сделки, тогда как информация о списании денежных средств со счета клиента от банка, с которым работает магазин, поступает в банк, выдавший карту через 2 - 3 и 21 рабочих дня, тогда, на основании поступивших документов, у них в банке производится списание по счету клиента.

Суд, выслушав истца Колесникова В.П. и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ ("Банковский счет"), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений части 4 статьи 13, части 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность доказать факт нарушения потребителем правил пользования услугами, а также наличие его вины в ненадлежащем пользовании услугами возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Дальневосточный Банк» и Колесниковым В.П. заключен договор . по условиям которого Банк открыл Клиенту банковский счет ., предусматривающий совершение операций с использованием международной карты VISA ОАО «Дальневосточный банк».

Пунктом 2.2.2 предусмотрена обязанность Клиента принимать все меры к сохранности карты и неразглашению ПИН-кода. Хранить Карту и Пин- код раздельно.

Клиент несет ответственность за надлежащее исполнение условий, предусмотренных настоящим Договором и Правилами (п.5.1.1 Договора).

Банк несет ответственность за сохранение банковской тайны по остатку и операциям на Счете Клиента (п.5.2.1 Договора).

Вместе с экземпляром Договора Клиент получает на руки Выписку из правил (п.7.4 Договора).

Согласно п. 5 Выписки из Правил Клиент не должен передавать карту либо ее реквизиты третьим лицам, за исключением случаев передачи карты сотрудникам организаций торговли (услуг) и пунктов выдачи наличных и случаев передачи реквизитов карты при оформлении заказов по почте, телефону или Интернет. Хранить карту следует в безопасном месте, исключающем возможность её несанкционированного использования третьими лицами.

На основании п. 5.1.1 Договора и п. 26 Выписки из Правил Клиент несёт ответственность за надлежащее исполнение условий, предусмотренных настоящим Договором и Правилами.

. между ОАО «Дальневосточный Банк» и Колесниковым В.П. было заключено Дополнительное соглашение к договору «На обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISAINTERNATIONAL» . от ., согласно которому предусмотрена возможность использования Овердрафта в установленной сумме кредитного лимита <данные изъяты>.

. по карте Колесникова В.П. были произведены следующие операции:

- 25.07.2011 в 14:09:33 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты>., статус операции - успешно завершена, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк»;

- 25.07.2011 в 14:08:31 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты> статус операции - отклонена - недостаточно средств, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк»;

- 25.07.2011 в 14:06:14 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты>., статус операции - успешно завершена, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк»;

- 25.07.2011 в 14:05:19 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты>., статус операции - успешно завершена, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк»;

- 25.07.2011 в 14:04:37 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты> статус операции - успешно завершена, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк»;

- 25.07.2011 в 14:03:43 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты> статус операции - успешно завершена, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк»;

- 25.07.2011 в 13:20:25 Безналичный расчет в сети интернет, операция - QIWIKOSHELEK, сумма операции - <данные изъяты>., статус операции - успешно завершена, виртуальный номер терминала - ., банк эквайрер - ЗАО «Райффайзенбанк».

Таким образом с пластиковой карты Колесникова В.П. была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>

В 1440 часов Колесников В.П. обратился в ОАО «Дальневосточный Банк» с телефонным запросом в котором просил заблокировать карту. Указал обстоятельство для блокировки - клиент сообщил данные карты посторонним лицам.

Данные обстоятельства дела подтверждаются: Договором . от ., Дополнительное соглашение к договору «На обслуживание клиента ОАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISAINTERNATIONAL» . от . от ., Выпиской из правил, выпиской операций по карте.

Судом приняты во внимание указанные документы в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, не опровергнуты сторонами, подписаны лицами, полномочными скреплять документ своей подписью.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании по вине банка, своевременно не заблокировавшего совершение операций по карте, была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Как установлено выше в судебном заседании, списание денежных средств по карте производилось 25 июля 2011г. в период времени с 13:20:25ч. по 14:09:33 час. С заявлением о блокировке карты Колесников В.П. обратился 25 июля 2011г. в 14:40 час., то есть, спустя 30 минут после совершения последней операции по карте.

Кроме того, проведенным сотрудниками Банка расследованиями и пояснениями самого истца в судебном заседании установлено, что Колесников В.П. разгласил неизвестным лицам информацию по своим банковским картам, в том числе, сообщил пин-код, срок действия карты, фамилию, имя, отчество лица, которому принадлежит карта, срок ее действия, принадлежность карты банку, ее выдавшему, чем нарушил п. 2.2.2 Договором . от .

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела ., возбужденного в отношении неизвестного лица, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно, объяснением истца от ., которое полностью соответствует вышеизложенным сведениям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, истец выразила свою волю на списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты неизвестными лицами, путем передачи конфиденциальной информации, которая не подлежала разглашению.

Вины банка в причиненном истцу ущербе судом нет, поскольку банком своевременно были предприняты меры по блокировке карты при обращении истца с таким запросом, Банком была доведена до истца информация о недопустимости разглашения сведений по карте.

При таких обстоятельствах причинно - следственная связь между действиями банка и понесенными истцом убытками отсутствует.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что в данном случае нарушено право истца как потребителя на информацию, не могут быть приняты судом во внимание поскольку опровергаются договором на обслуживание клиента, под которым истец расписался, а также дополнительным соглашением с подписью истца, а также его пояснениями в судебном заседании и материалами уголовного дела, оригинал которого был предоставлен по запросу суда и обозревался в судебном заседании.

Иных доводов, кроме вышеуказанных истцом суду не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков у суда не имеется, в удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда тесно взаимосвязаны и непосредственно вытекают из первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда Колесникову ФИО9 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: