Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Тарасова А.Е., представителя истца Люмчиковой Н.В., ответчика Костюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Костюк <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Тарасов А.Е. обратился в суд к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Костюк Н.В о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с Костюк Н.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что . в 16 час. в районе . в г. Комсомольске-на-Амуре, истец двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный номер ., без изменения направления движения по крайнему правому ряду. В указанное время Костюк Н.В., двигаясь на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный номер ., при перестроении не уступила истцу дорогу, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автогражданская ответственность Костюк Н.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истцом было подано заявление в ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ему страховой выплаты. После рассмотрения данного заявления истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. В соответствии с заключением специалиста . от . стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянном, длительном нервном напряжении из-за снижения общей стоимости машины, невозможности своевременно произвести ремонт. В судебном заседании истец Тарасов А.Е. настаивал на исковых требованиях в полном объеме, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. В судебном заседании представитель истца Тарасова А.Е. - Люмчикова Н.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании ответчик Костюк Н.В. исковые требования признала. В судебное заседание представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . на праве собственности Тарасову А.Е. Также установлено, что . в 16 час. 10 мин. Костюк Н.В., управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ., и двигаясь в районе . в г. Комсомольске-на-Амуре, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>», принадлежащему Тарасову А.Е. и под управлением ФИО6 движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП имевшего место . в районе . в г. Комсомольске-на-Амуре, в частности: объяснениями Костюк Н.В., ФИО6, схемой происшествия; протоколом об административном правонарушении . от .. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., принадлежащему на праве собственности Тарасову А.Е. были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, в которой зафиксированы технические повреждения указанного автомобиля. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела судом установлено, что Костюк Н.В. . в 16 час.10 мин. нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причины технические повреждения. В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ответчика Костюк Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» был заключен договор автострахования. Согласно заключению специалиста (оценщика) ., проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО7, гос.регистрация . от ., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ., поврежденного в ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста (оценщика) в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей (ст.ст. 3, 6, 7 Закона). Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Тарасова А.Е. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и их удовлетворении. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Тарасова А.Е. в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией . от ., и чеком-ордером от .. Исковые требования Тарасова А.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Тарасова <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Костюк <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Тарасова <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении иска Тарасова <данные изъяты> к Костюк <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов