ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении гражданского дела без рассмотрения 25 октября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Коротину <данные изъяты>, Коротиной <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» обратился в суд с исковым заявлением к Коротину Д.А., Коротиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков выполнения обязательств по договору займа, возврату долгу в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 14% годовых с . по день фактического выполнения обязательства, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. При этом истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа в виде . в . посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что . между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и солидарными заемщиками Коротиным Д.А. и Коротиной И.А. заключен договор целевого займа . о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев с уплатой 14% годовых. Заем носил целевой характер и был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения - . в .. Также в соответствии с условиями договора займа с момента государственной регистрации на квартиру права собственности заемщиков, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». При этом ипотека в силу закона выступала мерой по обеспечению надлежащего исполнения доказательств. Ответчиками . выдана закладная на указанную квартиру. Впоследствии . ЗАО «Дальрегион-ипотека» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (закрытое акционерное общество), ранее именуемому АКБ «Совфинтрейд», . АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передало права по закладной Газпромбанку Моргидж ФИО4, которое в свою очередь . передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ДУ «Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа, просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа истец обратился в суд с данным иском. Определением суда от 06.07.2011 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ДУ ИЗПИФ «Первый объединенный» на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО). В судебное заседание 03.10.2011 и 25.10.2011 представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) не являлся, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом. Каких - либо ходатайств от истца об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В судебное заседание ответчики Коротин Д.А., Коротина И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В материалах дела имеются данные о том, что истец вызывался в суд и был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение и возобновить производство по делу, если имеются доказательства уважительной причине неявки истца в судебные заседания. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Коротину <данные изъяты>, Коротиной <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения недостатков, указанных в определении. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов