РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Макушев К.Г. о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что . по адресу ., перекресток улиц . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого трамваю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на основании страхового полиса от . ВВВ . застрахована в Амурском филиале ОАО «СОГАЗ». В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от . № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено истцом МУП «Трамвайное управление», в связи с чем в силу требования ст. 965 ГК РФ к ОАО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования. Просит взыскать с Макушев К.Г., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением судьи Центрального районного суда . от . к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тибейкина Н.Л., МУП «Трамвайное управление», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Захариков Н.А.. В судебном заседании представитель истца Шульга Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Ответчик Макушев К.Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика после поступления сведений об этом с последнего известного места его жительства по адресу . Третьи лица Тибейкина Н.Л., представитель МУП «Трамвайное управление», Захариков Н.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав показания представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . в <данные изъяты>. в районе . в . произошло дорожно-транспортное происшествие. Макушев К.Г., управляя на основании доверенности транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Захариков Н.А., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу трамваю <данные изъяты> под управлением Тибейкина Н.Л., принадлежащего МУП «Трамвайное управление». Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Макушев К.Г. п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. Кроме этого Макушев К.Г. был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Макушев К.Г. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями его участников, схемой дорожно-транспортного происшествия, протокол и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном права управления транспортным средством" target="blank" data-id="18808">ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Макушев К.Г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка № . от . о привлечении Макушев К.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Далее судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Захариков Н.А., а также Макушев К.Г. застрахована в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ВВВ . от .. На основании заявления о страховой выплате, отчета ООО «Оплот» по определению восстановительных расходов при установлении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО (<данные изъяты> от ., акта осмотра транспортного средства ., ОАО «СОГАЗ» МУП «Трамвайное управление» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением . от .. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Макушев К.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с него в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Макушев К.Г. о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Макушев К.Г. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.