РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Мартьянову ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бурков Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что . заключил с ИП Мартьяновым П.А. договор . на доставку трех пластиковых изделий (окон) из ПВХ профиля «VEKA» и их монтаж на сумму <данные изъяты> От указанной даты им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> в связи с чем, полагает, что с ответчиком был заключен договор бытового подряда. Датой исполнения договора была определена - ., однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. . обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную им сумму, ответа не получил. Просит суд расторгнуть договор ., заключенный . между Бурковым Д.В. и ИП Мартьяновым П.А. на сумму <данные изъяты>. Взыскать с ИП Мартьянова П.А. в его пользу сумму, уплаченную при заключении договора подряда, в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Статьей 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В судебном заседании установлено, что . между ИП Мартьяновым П.А. (Продавец) и Бурковым Д.В. (Покупатель) заключен договор купли - продажи .. Предметом договора является продукция - изделий из ПВХ профиля «VEKA», трехкамерный. Цена договора составляет <данные изъяты>., предоплата <данные изъяты> Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю и произвести его монтаж в срок до .. Установлено, что свои обязательства по договору Бурков Д.В. выполнил в полном объеме, оплатив сумму предоплаты в размере 28000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру . от .. На день обращения с иском в суд товар - изделия из ПВХ профиля «VEKA», трехкамерный Буркову Д.В. передан не был, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании. В силу требований статьи 55 п. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, …. Пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая то, что объяснения истца добыты в установленном законом порядке, непосредственно в судебном заседании, а также исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушены законные права потребителя по передаче товара в установленный договором срок. С учетом изложенного и, принимая во внимание то обстоятельство, что продавцом не были выполнены требования потребителя по передаче товара, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, который в силу требований ст. 23.1 названного Закона освобождается от ответственности, в случае, если докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, вследствие чего, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара и считает необходимым их удовлетворить расторгнуть договор купли - продажи от . ., взыскать уплаченную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия договора, не поставившего товар, очевиден, и, в силу требований статьи 61 п.1 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив размер этой компенсации в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний в силу требований ст. 17 вышеназванного Закона освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину на основании ст. 333 19 НК РФ, что составляет в части имущественных требований - <данные изъяты>., в части неимущественных требований <данные изъяты>., а в общей сложности - (<данные изъяты>. Согласно пункту 2 части 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Буркова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Мартьянову ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить. Расторгнуть договор купли - продажи товара . от ., заключенный между Бурковым ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Мартьяновым ФИО10, взыскать с индивидуального предпринимателя Мартьянова ФИО11 в пользу Буркова ФИО12 денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартьянова ФИО13 в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: