Дело №2-3897/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бобелевой И.Г., при секретаре судебного заседания Митиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варданян Н.Ю. об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об отказе в производстве регистрационных действий У С Т А Н О В И Л : Варданян Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. . в г.<данные изъяты> она приобрела в собственность автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска, ., кузов . ПТС . от .. Для подтверждения факта возникновения права собственности на данный автомобиль у ИП ФИО1 была выписана справка-счет . от .. Спустя небольшой период времени после покупки у автомобиля сломался двигатель, отремонтировать которой она смогла только весной 2011 года. После ремонта, в мае 2011 года она обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации данного автомобиля, предоставив все необходимые документы. Поскольку в представленном ею ПТС . отсутствовали сведения о ранее выданных ПТС на данное транспортное средство, сотрудниками ГИБДД проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлены все ранее выданные ПТС на ее автомобиль, однако самый первый ПТС . от . не значился в базе распределения специальной продукции ГИБДД, в связи с чем, появились подозрения, что он является поддельным. В этой связи документы были направлены в ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре. Проверка ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре была завершена . и . она предъявила ее результаты в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, написав новое заявление на осуществление регистрационных действий и предоставив все необходимые документы. . в проведении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет с одновременным снятием с учета с заменой ПТС принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» . года выпуска, было отказано на основании п.3 приложения №1 и п.33 приложения №2 к приказу МВД РФ №1001 «О порядке регистрации транспортных средств. С решением МРЭО ГИБДД об отказе в проведении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет с одновременным снятием с учета с заменой ПТС ее автомобиля не согласна, поскольку ограничение (запрет) на регистрационные действия с ее автомобилем был наложен на время проведения проверки в ГОМ-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре КУСП-. от .. По окончанию данной проверки и предъявлению ее результатов в МРЭО ГИБДД, запрет должен быть снят. В этой связи, Варданян Н.Ю. просит суд обязать ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ограничение на регистрационные действия в связи с окончанием проверки ГОМ-2 по КУСП-. от ., поставить на регистрационный учет с одновременным снятием с учета автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска, ., с выдачей нового ПТС. В судебном заседании Варданян Н.Ю. на удовлетворении заявления настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы и дополнительно пояснила следующее. После заключения договора купли-продажи данного автомобиля ОГИБДД ОВД п.<данные изъяты>, автомобиль был снят с учета для отчуждения и выдал транзит. При этом никаких претензий у сотрудников ОГИБДД к ПТС не возникло. О том, что первичный ПТС от . не значится в базе распределения специальной продукции, она не знала, поскольку при оформлении договора купли-продажи ей был выдан только последний ПТС, который она и предъявила в ГИБДД города для проведения регистрационных действий с транспортным средством. Представитель ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ГИБДД. Выслушав пояснения Варданян Н.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п.3 ст.15Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Правила регистрации транспортных средств установлены в период с 01.07.2007г. по 26.01.2009г. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 года №59 «О порядке регистрации транспортных средств», в настоящее время Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В судебном заседании установлено, что первичный ПТС . от . на автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска, не значится в базе распределения специальной продукции. Первичная регистрация по ПТС . от . была произведена . в РЭО ГИБДД УВД по г.<данные изъяты>. . взамен ПТС . был выдан ПТС . от ., который . заменен на ПТС .. В дальнейшем, . ПТС . заменен на ПТС .. В указанный период времени у транспортного средства менялись собственники. . Варданян Н.Ю. приобрела в собственность автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска, ., кузов ., ПТС . от .. . обратилась в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации транспортного средства с одновременным снятием для продажи с заменой ПТС. Решением от . в производстве регистрационных действий с автомобилем Варданян Н.Ю. должностным лицом ГИБДД было отказано на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.33 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, по причине того, что не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Проверкой ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, КУСП-. от . установлено, что в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре обратилась Варданян Н.Ю. с заявлением о совершении регистрационных действий, зарегистрировать и снять с учета, автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска, ., ПТС . выдан РЭО ОГИБДД УВД г.<данные изъяты> от .. Согласно полученного в ходе проверки письменного ответа из МОТОР ГИБДД МВД по <данные изъяты> установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» . года выпуска, кузов . не регистрировался, ПТС . от . не выдавался. Таким образом . в РЭО ГИБДД УВД по г.<данные изъяты> временно был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска, по подложному ПТС . от .. Однако провести исследование ПТС . от . в ходе проверки не представилось возможным, по причине срока давности регистрационных действий и окончания срока хранения архивных документов, который составляет 5 лет. В данном случае отсутствуют событие какого-либо преступления или административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Варданян Н.Ю., материалами дела: паспортом транспортного средства . от .; заявлением Варданян Н.Ю. о регистрации транспортного средства от .; материалами проверки ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре КУСП-. от .. В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.33 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Проверка по факту отсутствия в базе распределения специальной продукции РЭО ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> сведений о ПТС . от . проведена в установленном порядке и окончена .. В ходе данной проверки установлено, что . в ОЭО ГИБДД УВД по г.<данные изъяты> временно был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» . года выпуска по подложного ПТС . от .. Однако в связи с тем, что истек пятилетний срок хранения архивных документов, в ходе проверки провести исследование вышеуказанного ПТС не представилось возможным. По результатам проверки установлено отсутствие события какого-либо преступления или административного правонарушения. Материалы проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированного в КУСП-. от ., списаны в дело. Согласно представленному Варданян Н.Ю. свидетельству . о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от ., выданному начальником ОГИБДД п.<данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» соответствует требованиям безопасности. С учетом изложенных выше обстоятельств, ссылка должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на основания, предусмотренные п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в данном случае, несостоятельна. На основании изложенного, суд признает заявление Варданян Н.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Варданян Н.Ю. об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об отказе в производстве регистрационных действий - удовлетворить. Признать незаконным решение ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от . об отказе в производстве регистрационных действий по транспортному средству «<данные изъяты>» . года выпуска, ., кузов .. Обязать ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в 10-тидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном порядке произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» . года выпуска, ., кузов ., по заявлению Варданян Н.Ю. от . Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья И.Г. Бобелева