Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., с участием прокурора Хаустовой А.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордан Г.В. к ОМВД России по Комсомольскому району, Управлению министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об отмене решения аттестационной комиссии, отмене решения об увольнении, восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л : Мордан Г.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Комсомольскому району, в котором указал, что в . года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД по Комсомольскому району. . была проведена аттестация, по заключению которой он не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. С решением аттестационной комиссии он не согласен. Текст аттестации не соответствуют действительности, изложенные в нем факты являются вымыслом и не соответствуют действительности. Считает, что при увольнении работодателем нарушены требования ч. 14 ст. 81 ТК РФ, так как ему объявлено, что иные должности в ОВД Комсомольского района отсутствуют, хотя вакантные должности, в том числе нижестоящие имеются. Кроме того, при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку на его иждивении находится жена и несовершеннолетняя дочь. Просит отменить решение аттестационной комиссии и решение о его увольнении, восстановить в должности. Определением судьи Центрального районного суда . от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. В судебном заседании Мордан Г.В. настаивал на исковых требованиях, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что за время службы неоднократно поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. . аттестационной комиссией проведена аттестация, по заключению которой он не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. С решением аттестационной комиссии не согласен, поскольку по ее результатам . уволен из органов внутренних дел по сокращению штата. В настоящее время в полиции работают лица, которые также как и он не рекомендованы к прохождению службы в полиции. Представитель истца Коробков А.В., действующий на основании доверенности от ., в судебном заседании поддержал исковые требования, дал показания, аналогичные показаниям истца, дополнительно пояснил, что особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии либо несоответствии аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Аттестационной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции, ином подразделении органа внутренних дел на должности, на которую он претендует. При этом сотрудник должен быть рекомендован к дальнейшему прохождению службы в конкретной должности. Сотрудник должен подать рапорт о прохождении службы в той или иной должности. Во время аттестации Мордан Г.В. данный рапорт вообще не рассматривался. Аттестационная комиссия мотивировала свой отказ тем, что Мордан Г.В. не соответствует занимаемой должности, на которую претендует. Кроме того, на рапорте сотрудника обязательно должна быть резолюция начальника, и уже после проводится аттестация, что не было сделано. За время прохождения службы Мордан Г.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. С выводами аттестационной комиссии не согласны. Доказательств тому, что должность, на которую претендовал Мордан Г.В., сокращена, ответчик не представил. Какой-либо зачет по знанию Федерального закона «О полиции» Мордан Г.В. не сдавал, но ему выставлена оценка удовлетворительно, что подтверждает знание истцом законов и нормативных документов. Также полагает нарушенным преимущественное право истца на оставление на работе. Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Комсомольскому району Миронова Л.В., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Законом РФ «О системе государственной службы Российской Федерации» от . № 58-ФЗ система государственной службы включает в себя такие виды государственной службы как: государственная гражданская, военная, правоохранительная. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; других лиц, если это установлено федеральным законом. Порядок прохождения службы сотрудниками милиции регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от . .; Инструкцией о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от . .; нормативными актами Министерства внутренних дел РФ. Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от . N 3-ФЗ Приказом МВД России «О первоочередных мерах по реализации Федерального Закона «О полиции»» от . . начальникам территориальных органов МВД России предложено организовать изучение сотрудниками ОВД РФ в течение марта-апреля 2011 года Федерального закона «О полиции» с проверкой знаний его положений в ходе проведения внеочередной аттестации, на служебных занятиях и инструктажах. С этой целью правовому департаменту МВД России было дано указание подготовить и направить в территориальные органы МВД России справочные материалы для использования в разъяснении и пропаганде положений Федерального закона «О полиции», подготовить и направить в территориальные органы МВД России тестовые задания по проверке знаний положений Федерального закона «О полиции». Распоряжением УВД по Хабаровскому краю от . ., во исполнение приказа МВД России от . ., начальникам территориальных подразделений ОВД Хабаровского края дано указание организовать изучение справочных материалов по Федеральному закону «О полиции» и в срок до . провести тестирование личного состава по знанию положений Закона. . Мордан Г.В. подал рапорт о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие, истец был ознакомлен с текстом аттестации от . и не настаивал на личном присутствии на заседании аттестационной комиссии. . аттестационная комиссия пришла к выводу об отсутствии рекомендации Мордан Г.В. для прохождения службы в полиции, предложить истцу продолжить службу в ином подразделении ОВД РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности. Согласно п.9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Мордан Г.В. должен был в срок до . подать жалобу на неполноту и необъективность аттестации. Согласно штатному расписанию ОВД по Комсомольскому району штатная численность отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Комсомольскому району на . составляла 41 единицу, в том числе: инспектор ДПС - 30. Были сокращены 5 единиц инспекторов ДПС, одну из которых занимал истец. . Мордан Г.В. был уведомлен о предстоящем увольнении. До увольнения истец извещен об отсутствии вакантных должностей в ОМВД России по Комсомольскому району. На . в ОМВД России по Комсомольскому району существовала одна вакантная должность внутренней службы - специалиста отделения по работе с личным составом. Для назначения на данную должность требуется высшее юридическое образование, которого у истца нет. . Мордан Г.В. уволен приказом УМВД России по Хабаровскому краю от . . л/с, и ему выплачено пособие при увольнении, денежная компенсация за вещевое имущество. Считает, что ОМВД России по Комсомольскому району соблюдены все условия увольнения истца, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Мордан Г.В. отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД УВД по Комсомольскому району, что знаком с истцом с .. По характеру Мордан Г.В. инициативный, трудолюбивый, в целом хороший работник, в . имел ряд поощрений. Со стороны руководства ОМВД России по Комсомольскому району нареканий к Мордан Г.В. по поводу того, что им составлено наименьшее количество протоколов об административных правонарушениях не было. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД УВД по Комсомольскому району, с истцом знаком с .. В соответствии с распоряжением УВД по Хабаровскому краю от . он не сдавал зачет по знанию законодательства, регламентирующего деятельность ОВД и по знанию закона «О полиции». Мордан Г.В. такой зачет также не сдавал. На момент проведение аттестации им было составлено <данные изъяты> протоколов об административных правонарушениях, но количество составленных протоколов не является показателем оценки деятельности сотрудника, так как в его обязанность входит осуществление безопасности дорожного движения. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является начальником ОРЛС ОМВД России по Комсомольскому району. Указом Президента РФ «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от . . Министерству внутренних дел РФ было поручено до . провести внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Он являлся председателем аттестационной комиссии. Сотрудник имел право, как лично присутствовать при проведении аттестации, так и подать рапорт о проведении аттестации заочно. Перед проведением аттестации сотрудникам разъяснялось, как и в какой форме будет проводиться аттестация, кто входит в состав комиссии. Ткст аттестации подписывался начальником ОМВД России по Комсомольскому району. Не согласившись с решением руководителя аттестационная комиссия вправе была возвратить ему документы сотрудника для пересоставление. Аттестационная комиссия принимала решение на основании совокупности данных о личности сотрудника. Мордан Г.В. не был рекомендован для прохождения службы в полиции, с результатами аттестации ознакомлен. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОМВД России по Комсомольскому району. В . проходил аттестацию и был рекомендован для прохождения службы в полиции. Перед проведением аттестации его ознакомили с текстом аттестации. Мордан Г.В. также ознакомился с текстом аттестации, подписал его, возражений не высказывал. Зачет на знание Федерального закона «О полиции» проводился в форме компьютерного теста, результат тестирования выдавал компьютер. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает заместителем начальника участковых и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Комсомольскому району. Являлась членом аттестационной комиссии, по выводам которой Мордан Г.В. не был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает старшим гос.инспектором безопасности по дорожному движению ОМВД России по Комсомольскому району. Входил в состав аттестационной комиссии, где представлял аттестуемых сотрудников, а также согласовывал аттестацию, которую готовил командир взвода. Выводы аттестационной комиссии зависели от деловых качеств каждого из сотрудников. Занятия по знанию законов проводил командир взвода ФИО12, он же принимал экзамен. Поскольку результаты работы Мордан Г.В. были низкими, он не был рекомендован для прохождения службы в полиции. Свидетель ФИО13 пояснила суду, что являлась членом аттестационной комиссии с правом голоса, на момент проведения которой была аттестована, кроме того, являясь штатным психологом составляла на сотрудников психологическое заключение. С психологическим заключением члены аттестационной комиссии не знакомились, так как это не допускается Положением о порядке использования психологической информации и правил ее применения. Тем не менее, ею при проведении аттестации учитывались данные психологического заключения. Также при голосовании по аттестации истца для нее имело значение то обстоятельство, что ОСБ он не был рекомендован для прохождения службы в полиции. В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что является начальником отдела участковых и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Комсомольскому району. Являлся членом аттестационной комиссии, выводами которой Мордан Г.В. не был рекомендован для прохождения службы в полиции. Поскольку аттестовывалось большое количество сотрудников, обстоятельства принятия решения не помнит. Выслушав показания участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 статьи 54 Федерального закона от . N 3-ФЗ "О полиции" (введенному в действие с .) до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от . N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от . N 4202-I сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В соответствии с пунктом 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. Указом Президента РФ от . N 251"О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"министерству внутренних дел Российской Федерации приказано до . обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Во исполнение Указа Президента РФ от . ., приказа МВД России от . ., приказа УВД по Хабаровскому краю от . . и распоряжения УМВД России по Хабаровскому краю от . . в период до . в ОВД по Комсомольскому району проводилась внеочередная аттестация сотрудников. Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что на основании приказа . л/с от . Мордан Г.В. назначен стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы (М/б(С) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Комсомольского района с .. Приказом УВД по Хабаровскому краю . л/с от . Мордан Г.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (М/б(С) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Комсомольского муниципальному району с .. . Мордан Г.В. уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа ОВД по Комсомольскому району от . . л/с Мордан Г.В. зачислен в распоряжение ОВД по Комсомольскому району с .. Согласно выводу аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району от . Мордан Г.В. не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. Решением начальника ОМВД России по Комсомольскому району . утверждены выводы аттестационной комиссии. Приказом УМВД России по Хабаровскому краю . л/с от . Мордан Г.В. уволен в соответствии с частью 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов. При проверке проведения порядка аттестации судом установлено, что приказом ОВД по Комсомольскому району от . . «О некоторых организационных мероприятиях в период проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД по .», в соответствии с приказом МВД России от . . «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», приказом УВД по . от . . «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по Хабаровскому краю», распоряжения УВД по . от . № . и во исполнение решения Центральной аттестационной комиссии МВД России утвержден состав аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району на период проведения внеочередной аттестации, временное положение об аттестационной комиссии ОМВД России по Комсомольскому району, схема проведения внеочередной аттестации. . в отношении Мордан Г.В. составлена аттестация, с текстом которой он ознакомлен до ее проведения. Пунктом 3.1 приказа МВД России от . . разрешено проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие. . истцом был подан рапорт о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие. . в соответствии с планом заседания аттестационной комиссии, проведена аттестация сотрудника ОМВД России по Комсомольскому району - лейтенанта милиции Мордан Г.В. без его участия. Согласно тексту аттестации Мордан Г.В. за время прохождения службы зарекомендовал себя посредственно. Приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и государственной инспекции безопасности дорожного движения знает не в полном объеме, что сказывается на повседневной служебной деятельности. Отсутствует стремление к профессиональному совершенствованию. При выполнении служебных обязанностей не способен самостоятельно оценить сложившуюся оперативную обстановку. Настойчивость к достижению положительных результатов в оперативно-служебной деятельности не проявляет. За текущий период . при исполнении служебных обязанностей имеет следующее показатели в оперативно-служебной деятельности: всего выявлено 165 административных правонарушений. Физически развит удовлетворительно. Внешне опрятен, правила ношения форменной одежды соблюдает. Правила применения и хранения табельного оружия знает. По характеру общителен, самокритичен, принципиален, но при этом должным уважением в коллективе не пользуется. С коллегами по службе проявляет доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не допускает. На критику со стороны руководства должным образом не реагирует. Стремление устранить недостатки отсутствует. В обращении с гражданами вежлив, тактичен, корректен. Нормативы по огневой подготовке выполняет на оценку «удовлетворительно». Зачет по знанию Федерального закона «О полиции» сдал на оценку «удовлетворительно». Согласно методическим рекомендациям по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, приложению к приказу УВД по Хабаровскому краю от . . «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по Хабаровскому краю», внеочередная аттестация проводится в целях: оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует. Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от . .). При этом сотрудник должен быть рекомендован к дальнейшему прохождению службы в конкретной должности. Согласно разъяснению УВД по Хабаровскому краю от . № ., в случае, если сотрудник не рекомендуется для службы в полиции, аттестационной комиссией принимается решение: не рекомендовать сотрудника для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. В случае отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, а также в случае отказа сотрудника от вакантных должностей, такой сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом 9.26 Инструкции Указанные в аттестации обстоятельства подтверждены представленными ответчиком ведомостью принятия зачета у личного состава ОГИБДД МОБ ОВД по Комсомольскому району по знанию Федерального закона «О полиции», ведомостью зачета по огневой подготовке, справкой УМВД России по Хабаровскому краю от ., ведомостью зачета по физической подготовке, послужным списком истца, лицевым счетом инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району за период с . по .. Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей, материалов дела, текста аттестации, члены аттестационной комиссии принимали во внимание и исследовали не только обстоятельства, негативно характеризующие истца, но и учитывали его положительные качества. Однако при оценке всех факторов в совокупности характеризующих качества аттестуемого сотрудника, по мнению суда у аттестационной комиссии имелись основания сделать указанный вывод по результатам аттестации истца, с учетом предназначения и направлений деятельности полиции. В аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции - пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона. Довод истца и его представителя о том, что в тексте аттестации содержатся сведения не соответствующие действительности, что проверка знаний Федерального закона «О полиции» не проводилась, что руководством игнорировались его просьбы о направлении на курсы повышения квалификации своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Судом проверен порядок проведения аттестации и обоснованность выводов аттестационной комиссии, при этом нарушений проведения процедуры аттестации не установлено, а также не установлено несоответствие выводов аттестационной комиссии по результатам аттестации профессиональной деятельности истца, в связи с чем заявленные требования об отмене решения аттестационной комиссии не подлежат удовлетворению. Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения (пункт 7.13 Инструкции). Из показаний представителя ответчика, уведомления об увольнении из ОВД от ., листов ознакомления сотрудника с имеющимися вакантными должностями в ОМВД России по Комсомольскому району на ., . вакантных должностей в ОМВД России по Комсомольскому району не имелось. Согласно справки ОМВД России по Комсомольскому району от . с . по . в ОМВД России по Комсомольскому району имелась вакантная должность внутренней службы и юстиции - специалист отделения по работе с личным составом. В соответствии с п.5 должностной инструкции специалиста отделения по работе с личным составом ОМВД России по Комсомольскому району на должность назначается лицо, имеющее образование не ниже среднего специального по специальности юриспруденция. Согласно представленному диплому ГОУ СПО Комсомольского-на-Амуре Политехнического техникума на имя Мордан Г.В., истцу присвоена квалификация техник по специальности судостроение. Истец не имеет юридического образования, следовательно, указанная должность не могла быть ему предложена. На основании рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по Комсомольскому району на должность специалиста отделения по работе с личным составом принята ФИО15, имеющая требуемое специальное образование. . с истцом проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел по подпункту «е» пункта 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, истец уведомлен об увольнении с .. Оценив все представленные сторонами доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что при увольнении Мордан Г.В. были соблюдены все требования действующего законодательства. Сотрудник был за два месяца предупрежден в письменной форме о предстоящем увольнении по сокращению штатов, которое произошло в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, и работодатель обоснованно принял решение о его увольнении. Приказ об увольнении издан уполномоченным на то лицом, поэтому суд не находит оснований для отмены решения о его увольнении и восстановлении на работе. Доводы истца о том, что при его увольнении не были учтены положения статьи 179 Трудового кодекса РФ и не было учтено его преимущественное право на оставление на службе перед другими сотрудниками, не принимаются судом во внимание, так как являются следствием неправильного толкования норм права. Служба сотрудников органов внутренних дел до . регулировалась специальными правовыми актами: Законом РФ от . . «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от . ., Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от . .. С . служба сотрудников органов внутренних дел, в том числе порядок приема и увольнения, регламентируется Федеральным законом от . № З-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в части, не противоречащей этому Федеральному закону. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции» основанием увольнения сотрудника полиции со службы являются организационно-штатные мероприятия, включающие сокращение штата при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел. Пунктом «е» ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате сокращения штатной численности сотрудников при проводимых организационно-штатных мероприятий, дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Таким образом, возможность увольнения сотрудника органа внутренних дел в связи с сокращением штата ставится в зависимость только от возможности дальнейшего использования высвобождаемых сотрудников по службе и их согласия на перемещение по службе. Льгот и преимуществ, которые были бы обусловлены квалификацией, сроком службы в органах внутренних дел и другими подобными обстоятельствами, ни Федеральным законом «О полиции» (ни ранее действовавшим Законом РФ «О милиции»), ни Положением о службе в органах внутренних дел, ни Инструкцией не предусмотрено. Положения статьи 179 Трудового кодекса РФ не подлежат применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, так как порядок и основания увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальными законами и нормативными правовыми актами. Нормы Трудового кодекса РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим из службы сотрудника в органах внутренних дел только в той части, в которой они не урегулированы специальными законами и нормативными правовыми актами. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура проведения аттестации, увольнения Мордан Г.В. была соблюдена, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мордан Г.В. к ОМВД России по Комсомольскому району, Управлению министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об отмене решения аттестационной комиссии, отмене решения об увольнении, восстановлении на работе - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.
«О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ в части, не противоречащей настоящему закону.
о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от . N . жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.