РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной С.Ю. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Корякиной С.Ю. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Хабаровский государственный медицинский колледж», в котором указала, что с . работает в Комсомольском-на-Амуре филиале государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж» в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом директора учреждения .-лс от . на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление прейскуранта цен на образовательные услуги, с которым ознакомлена в тот же день. Считает приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала. Просит признать приказ директора КФ ГОУ СПО ХГМК .. от . незаконным, отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица Корякиной С.Ю., представитель истца адвокат Ворошков А.В., действующий на основании ордера . от ., настаивали на удовлетворении исковых требований, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> дали показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснили суду, что приказом директора Комсомольского-на-Амуре филиала государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж» .-лс от . на Корякиной С.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление прейскуранта цен на образовательные услуги. Считают приказ незаконными, поскольку дисциплинарный проступок работником не совершался. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка ответственного секретаря приемной комиссии ФИО6 от ., согласно которой она не подготовила прейскурант цен на образовательные услуги, оказываемые филиалом. Обязанность по подготовке прейскуранта цен была возложена на нее приказом директора филиала .-од от . и установлен срок исполнения до .. . она подготовила все необходимые расчеты и предоставила их на утверждение и.о. директора филиала ФИО5 Заверить документы печатью филиала не смогла, в связи с тем, что директор филиала Степаненко Т.А. уехала в отпуск и забрала печать с собой, о чем она поставила работодателя в известность докладной от .. Считает, что привлечь к дисциплинарной ответственности ее могла только ФИО5, исполняющая обязанности директора филиала. Из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности сильно переживала, в связи с чем испытывала нравственные страдания, размер которых оценивает в <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика Степаненко Т.А., действующая на основаниипой инспекции труда в . доверенности от ., исковые требования Корякиной С.Ю. не признала, пояснила суду, что приказ .-лс от . о привлечении Корякиной С.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания издан на основании докладной ФИО6 от .. Корякиной С.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности за не предоставление прейскуранта цен на образовательные услуги. Подготовив документы, истица должна была заверить их гербовой печатью филиала или направить на утверждение в ГОУ СПО ХГМК. Прейскурант цен зарегистрирован только .. Считает, что отсутствие печати не освобождало работника от выполнения обязанностей по расчету цен на образовательные услуги. Отсутствие прейскуранта цен повлекло неблагоприятные финансовые последствия для учебного учреждения. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает ответственным секретарем приемной комиссии Комсомольского-на-Амуре филиала государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж». Приемная комиссия работала с . по .. В середине . на производственном совещании заместителю главного бухгалтера Корякиной С.Ю. было указано на необходимость разработать прейскурант цен на образовательные услуги. . на производственном совещании она спросила у Корякиной С.Ю. о готовности прейскуранта, на что получила ответ, что прейскурант не готов, и когда будет готов она не знает. На очередное производственное совещание . Корякиной С.Ю. прейскурант цен не предоставила, он был готов только .. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора по воспитательной работе Комсомольского-на-Амуре филиала государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж». . она исполняла обязанности директора филиала без права подписи, так как директор филиала Степаненко Т.А. выехав в командировку забрала с собой гербовую печать филиала. Прейскурант цен на образовательные услуги был подготовлен истицей .. В последующем он несколько раз корректировался и был утвержден директором филиала .. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 ТК РФ). Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя ( ст. 56 ТК РФ). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 393 ТК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с . Корякиной С.Ю. работает в Комсомольском-на-Амуре филиале государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж», с . в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом .-лс от . Корякиной С.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности за не предоставление прейскуранта цен на образовательные услуги, в виде замечания. Копия приказа вручена работодателем истице в день его издания. В судебном заседании установлено, что приказом .-од от . КФ ГОУ СПО ХГМК «Об организации работы приемной подкомиссии в КФ ГОУ СПО ХГМК» главному бухгалтеру Корякиной С.Ю. приказано произвести перерасчет стоимости платного обучения студентов КФ ГОУ СПО ХГМК по специальностям: сестринское дело, лечебное дело, сестринское дело очно-заочное обучение, сестринское дело (повышенный уровень) на 2011-2012 учебный год. Подготовить бланки договоров об оплате во внебюджетных группах к .. С приказом от . истица ознакомлена .. . на имя директора КФ ГОУ СПО ХГМК поступила докладная секретаря приемной подкомиссии ФИО6 по факту того, что Корякиной С.Ю. не предоставила ей калькуляцию по платной образовательной деятельности, что в указанный в приказе .-од от . срок калькуляция не будет готова, так как не предоставлены учебные часы на учебный год, которые должна была предоставить заместитель директора филиала ФИО5 . от Корякиной С.Ю. на имя директора КФ ГОУ СПО ХГМК поступила докладная, из которой следует, что прейскурант цен утверждается гербовой печатью. Поскольку . печати в колледже не было, она не могла выполнить распоряжение. Кроме того, с приказом ознакомлена ., в связи с чем просила снять с нее ответственность за невыполнения приказ .-од от .. . по требования директора филиала Корякиной С.Ю. была представлена объяснительная в которой она указала, что согласно приказу .-од от . срок предоставления прейскуранта цен на образовательные услуги определен до .. . расчеты были готовы и предоставлены на рассмотрение и.о. директора ФИО5 В виду отсутствия печати не смогла предоставить утвержденные расчеты ответственному секретарю приемной комиссии ФИО6 . направила их на согласование директору ГОУ СПО ХГМК Ситникову. Прейскурант стоимости платных образовательных услуг на 2011-2012 учебный год Комсомольского-на-Амуре филиала ГОУ СПО «ХГМК» утвержден .. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности применения дисциплинарного взыскания к истице по следующим основаниям. С приказом от ., возлагающим на истицу обязанность произвести перерасчет стоимости платного обучения студентов КФ ГОУ СПО ХГМК, подготовить бланки договоров об оплате обучения во внебюджетных группах к . Корякиной С.Ю. была ознакомлена ., т.е. в день, определенный работодателем как последний день исполнения распоряжения. Вместе с тем, издавая приказ . работодатель определил двухнедельный срок его исполнения, которого Корякиной С.Ю. была лишена в связи с несвоевременным ознакомлением с приказом. При этом, указанный срок работодателем продлен не был. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что для перерасчета стоимости платного обучения, итогом которого является составленный бухгалтером и утвержденный руководителем прейскурант цен на образовательные услуги, истице был необходим расчет для слушателей первого года обучения, составление которого по утверждению представителя ответчика возлагалось на заместителя директора филиала ФИО7 Из показаний истицы следует, что за основу ею был взят расчет часов для слушателей первого года обучения по ГОУ СПО ХГМК на основании устного распоряжения заместителя директора по УМР ГОУ СПО ХГМК ФИО8, поскольку расчет часов по филиалу ей предоставлен не был. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что филиал и юридическое лицо работают по одним учебным планам и она предположила, что одинаков и расчет часов для слушателей первого года обучения. По телефону исполняющий обязанности директора ГОУ СПО ХГМК предложил воспользоваться их расчетом часов и рекомендовал обратиться к начальнику экономического отдела, которая также по телефону продиктовала Корякиной С.Ю. расчет часов. Составив прейскурант цен на платные образовательные услуги ., в связи с отсутствием в филиале гербовой печати, что не оспаривается представителем ответчика, его отправили для утверждения по электронной почте в ГОУ СПО ХГМК. Исполняющий обязанности директора в отсутствие директора отказался утверждать прейскурант цен на платные образовательные услуги филиала. Указанные обстоятельства были изложены в объяснительной ФИО5 .. В судебном заседании представитель ответчика утверждает, что расчет часов ФИО5 своевременно подготовлен не был. Тем не менее, при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель не произвел проверку своевременности обеспечения Корякиной С.Ю. необходимыми для составления прейскуранта цен на платные образовательные услуги данными, и не учел указанные обстоятельства при наложении взыскания. Суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика копии протоколов оперативных совещаний от ., ., согласно записям в которых руководителем филиала было дано устное распоряжение бухгалтерии о подготовке к . расчета цен за обучение, так как ответчик выдачу указанных распоряжений на оперативных совещаниях оспаривает. Обязанность по изготовлению прейскуранта цен на образовательные услуги прямо не предусмотрена должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера, в связи с чем работодатель должен был ознакомить работника под роспись с приказом об исполнении иных распоряжений руководителя. При указанных обстоятельствах приказ . лс от . о привлечении Корякиной С.Ю. к дисциплинарной ответственности за не предоставление прейскуранта цен на образовательные услуги, в виде замечания, не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что в результате действий работодателя переживала, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, работник был незаконно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем выполненной представителем по делу работы: консультация, составление искового заявление, участие в суде, с учетом принципа разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> размер которых документально подтвержден. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить приказ директора Комсомольского-на-Амуре филиала государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж» .-лс от . о применении дисциплинарного взыскания к Корякиной С.Ю.. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж» в пользу Корякиной С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский государственный медицинский колледж» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.