РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года     Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

С участием прокурора        ХАУСТОВОЙ А. А.

При секретаре         ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Кравченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Российской Федерации к Кравченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

В обоснование своих требований указал, что приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от . Кравченко Е.А. осужден <данные изъяты> за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Согласно вышеназванному приговору Кравченко Е.А. признан судом виновным в том, что в период с . по . в неустановленное время, в квартале 153, выдел 1 Хурмулинского лесничества КГУ «Солнечный лесхоз» Солнечного района Хабаровского края, не имея разрешительных документов, дающих право на лесозаготовительные работы в данном квартале, предусмотренных главами 6,7 и 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст.4,6 ФЗ РФ от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах: . в неустановленное время и месте Кравченко Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, понимая, что один совершить незаконную рубку не сможет, нанял из числа жителей п. . Хабаровского края ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6,неустановленное лицо, предоставив им бензопилу ., автомобиль ., арендованный у ФИО11 заверив их в законности рубки, обещав каждому оплату в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. за машину дров. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время вышеуказанные лица выехали в 153 квартал, выдел 1 Хурмулинского лесничества КГУ «Солнечный лесхоз» Солнечного района Хабаровского края, где в течение светлого времени суток ФИО4, полагая, что действует на законных основаниях, выполнял роль вальщика и раскряжевщика, с помощью пилы спиливал сырорастущий лес породы лиственница и распиливал его на чурки, затем совместно с ФИО6 и неустановленным лицом, обрубал сучки деревьев. После чего неустановленное лицо, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 понимая, что действуют на законном основании, вместе грузили распиленные чурки в автомашину ., которой управлял ФИО8, и были задержаны сотрудниками милиции .

Тем самым, Кравченко Е.А., осуществляя руководство бригадой из вышеуказанных лиц, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил рубку деревьев породы лиственница в количестве 20 шт. и 1 шт. породы береза общим объемом 14,91 куб. метра. В результате незаконной рубки деревьев государственному лесному фонду причинен ущерб, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 « Об исчислении суммы вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 103495 рублей, являющийся крупным размером.

Просит суд взыскать с Кравченко Е.А. в пользу государства сумму, причиненного им ущерба, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хаустова А. А.на исковых требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Кравченко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что, по его мнению, приговор Солнечного районного суда от ., которым установлена его виновность в незаконной рубке деревьев и причинении ущерба государству, постановлен незаконно, а размер причиненного государству ущерба завышен. В декабре 2007 года его работники произвели спил деревьев, но не в том объеме, который указан в приговоре суда.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Хаустовой А, А.,ответчика Кравченко Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 29 ч.8, 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды земельных участков. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (с изменениями и дополнениями) размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесены к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года, увеличится в два раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе (п. 10).

В судебном заседании установлено, что Приговором Солнечного районного суда . от . Кравченко Е.А. осужден по п<данные изъяты> за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в крупном размере.

Приговором суда установлено, что Кравченко Е.А. в период с . по . в неустановленное время, в квартале 153, выдел 1 Хурмулинского лесничества КГУ «Солнечный лесхоз» Солнечного района Хабаровского края, не имея разрешительных документов, дающих право на лесозаготовительные работы в данном квартале, предусмотренных главами 6, 7 и 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст.4,6 ФЗ РФ от . № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах: . в неустановленное время и месте Кравченко Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, понимая, что один совершить незаконную рубку не сможет, нанял из числа жителей п. . Хабаровского края ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6,неустановленное лицо, предоставив им бензопилу ., автомобиль ., арендованный у ФИО12, заверив их в законности рубки, обещав каждому оплату в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. за машину дров. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время вышеуказанные лица выехали в 153 квартал, выдел 1 Хурмулинского лесничества КГУ «Солнечный лесхоз» Солнечного района Хабаровского края, где в течение светлого времени суток ФИО4, полагая, что действует на законных основаниях, выполнял роль вальщика и раскряжевщика, с помощью пилы спиливал сырорастущий лес породы лиственница и распиливал его на чурки, затем совместно с ФИО6 и неустановленным лицом, обрубал сучки деревьев. После что неустановленное лицо, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 понимая, что действуют на законном основании, вместе грузили распиленные чурки в автомашину ., которой управлял ФИО8, и были задержаны сотрудниками милиции .

Тем самым, Кравченко Е.А., осуществляя руководство бригадой из вышеуказанных лиц, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил рубку деревьев породы лиственница в количестве 20 шт. и 1 шт. породы береза общим объемом 14,91 куб. метра. В результате незаконной рубки деревьев государственному лесному фонду причинен ущерб, согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся крупным размером.

Кроме того, вина Кравченко Е.А. подтверждается актом о лесонарушении с планом участка лесного фонда № 2 от 10.12.2007 г.; абрисом лесонарушения; ведомостью перечета деревьев по пням;

Из указанных документов видно, что местом лесонарушения является выдел 1 квартал 153 Хурмулинского лесничества Солнечного лесхоза, произведен перечет по пням, указано количество срубленных деревьев породы лиственница - 29 шт., и 1 береза, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

Расчетом ущерба, из которого видно, что ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, совершенной . в квартале 153 выделе 1 Хурмулинского лесничества КГУ «Солнечный лесхоз» составляет <данные изъяты>.

Кравченко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по эпизоду от .).

Вышеуказанным приговором от ., сумма ущерба, причиненного действиями Кравченко Е.А., на основании вышеуказанных обстоятельств, уменьшена до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание то, что сумма, причиненного государству ущерба, не взыскана, а также то, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Солнечного района Хабаровского края являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в соответствующий бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Кравченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Е.А. в пользу государства сумму причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> рублей и перечислить на расчётный счёт: УФК по Хабаровскому краю (Министерство природных ресурсов Хабаровского края): р\с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России, по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 2721147726, КПП 272101001, код бюджетной классификации 07511625020010000140, ОКАТО 08212000000.

Взыскать с Кравченко Е.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: