РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Айзенберг А. М. при секретаре Терешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Н.М. к Муниципальному образованию город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьему лицу МО УФМС России по Хабаровскому краю, Белик В.В. о признании права на вселение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Руднева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьему лицу МО УФМС России по Хабаровскому краю, Белик В.В. о признании права на вселение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .. По указанному адресу вместе с ней проживает ее племянник Белик В.В.. Обратившись в паспортный стол с заявлением о регистрации племянника по месту жительства, получила ответ, что имеет право на регистрацию племенника только в качестве временного жильца. Ранее, она прописывала племянника в качестве временного жильца, по окончании временной регистрации, обратилась за повторной регистрацией, однако, получила отказ. По данным технического паспорта жилого помещения, площадь квартиры составляет 29.5 кв.м., из них жилая - 16 кв.м., в связи с чем, после вселения племянника общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи будет соответствовать учетной норме. Истица просит суд признать за ней право на вселение в качестве члена семьи нанимателя Белик В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: .. Истица Руднева Н.М. и ее представитель Суслова О.В. в судебном заседании на требованиях иска настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, добавили, что Белик В.В. является ее племянником. Он участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ., ему принадлежит 1/4 доли данной квартиры, он зарегистрирован в этом жилом помещении, но не проживает в нем. Белик В.В. проживает с ней совместно по ее домашнему адресу около двух лет, помогает ей по хозяйству, осуществляет за ней постоянный уход. Ранее, в период с 2009 года по 2010 год Белик В.В. был временно зарегистрирован на ее жилой площади. По окончанию срока временной регистрации, она обратилась в Администрацию города Комсомольска - на - Амуре, однако, ей было отказано. В регистрирующие органы для временной регистрации Белик В.В. по месту жительства по ее адресу она не обращалась. Она считает, что нуждается в постоянном постороннем уходе ввиду имеющегося у нее заболевания, но доказательств этому обстоятельству, суду представить не может ввиду их отсутствия. Также нет доказательств совместного проживания с ней Белик В.В. в течение двух лет. Она желает постоянной регистрации Белик В.В. по своему адресу, чтобы после ее смерти данная квартира досталась ему. В случае вселения Белик В.В. как члена ее семьи, то ее права и права Белик В.В. не будут нарушены. Считают, что в данном случае нарушения действующего жилищного законодательства не произойдет. Также не будут ущемлены их права уменьшением жилой площади, приходящейся на одного человека. Вселение второго человека по нормам жилой площади, приходящейся на одного человека, полностью соответствует нормам, определенным постановлением главы администрации . . - па «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения». Просит суд удовлетворить требования. Представитель Администрации . Загвоздину О.В. возражала против иска, пояснив суду, что истица обращалась в Администрацию города с указанным вопросом, ей отказано ввиду того, что Белик В.В. не отнесен законом к членам семьи нанимателя. Белик В.В. ранее проживал в муниципальном жилом помещении, воспользовался своим правом на приватизацию жилья, он является собственником 1/4 доли приватизированного жилого помещения, расположенного по адресу: .. Доказательства того, что он не проживает в данном жилом помещении, истицей и третьим лицом не представлено, также отсутствуют доказательства их совместного проживания. Отказ администрации города Комсомольска - на - Амуре полностью соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Просит суд в иске отказать. Представитель третьего лица МО УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется почтовое уведомление, согласно письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ. Третье лицо Белик В.В. в судебном заседании не возражает против иска. Суду пояснил, что, будучи несовершеннолетним, участвовал в приватизации муниципального жилого помещения по адресу: ., он был включен в приватизацию по заявлению его отца. Он является собственником 1/4 доли данной квартиры. Истица - его родная тетя. Она болеет, чтобы помогать ей, он стал проживать с ней совместно, с . она зарегистрировала его по своему адресу: ., временно, сроком на 1 год. С этого времени он проживает с ней совместно, осуществляет уход за ней, по ее просьбе отвозит в поликлинику, приобретает продукты. По окончанию временной регистрации они больше не обращались в регистрирующий орган, чтобы вновь зарегистрироваться в качестве временного жильца, так как он желает получить не временную, а постоянную регистрацию по месту проживания истицы. Доказательств совместного проживания с истицей у него нет. Суд, выслушав истицы, ее представителя ФИО6, представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Загвоздину О.В., третье лицо Белик В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В судебном заседании установлено, что Руднева Н.М. является нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .. Согласно ответу заместителя главы администрации города - начальника округа ФИО1 «Об отказе в регистрации по месту жительства» от . Руднева Н.М. отказано в регистрации по месту жительства племянника Белик В.В. Как видно из поквартирной карточки Белик В.В. был временно зарегистрирован по месту жительства истицы по вышеуказанному адресу сроком на один год, с . по .. Каких - либо обстоятельств и доказательств, указывающих на то, что Белик В.В. в указанное время был вселен в квартиру истицы как член семьи нанимателя, проживал с ней совместно, постоянно, вел общее хозяйство истицей и третьим лицом суду не представлено. Также ими не представлено доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства по окончанию срока временной регистрации Белик В.В. по месту жительства истицы, то есть, после . по день рассмотрения дела судом. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доводы истицы о том, что она нуждается в постоянном постороннем уходе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются справкой врача поликлиники . ФИО2без номера и без даты выдачи. Сведений о нуждаемости истицы в постоянном постороннем уходе указанная справка не содержит. Указанная справка принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписана лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью, заверена печатью лечебного учреждения. С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что иных доводов и оснований, кроме вышеуказанных, истицей суду не приведено, суд приходит к выводу о необоснованности иска, в его удовлетворении следует отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьему лицу МО УФМС России по Хабаровскому краю, Белик В.В. о признании права на вселение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение Руднева Н.М. - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. СУДЬЯ: