Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., с участием: истца Школьной Н.А., представителя ответчика Овсянкиной О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Школьной <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Эсмиком» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Школьная Н.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «ЭСМИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в заявлении, что она работала в ЗАО Холдинговая компания «ЭСМИКОМ» в должности сторожа с . по .. С . ее не допустили к работе. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в час, плюс оклад - <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик выплачивал заработную плату весь период работы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, ссылаясь на финансовые трудности и обещая выплатить весь долг позже. За все время работы ей не выплатили заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 140 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Школьная Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Эсмиком» Овсянкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что факт наличия с истцом трудовых отношений отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из искового заявления, истец знала о «нарушении своих трудовых прав» задолго до своего обращения в суд, а именно в течение всего периода «работы» у ответчика, что подтверждается ее ссылками на положение трудового договора. При этом, согласно данным, изложенным в иске, истец осознавала, что ее права нарушаются, но ее полностью устраивала складывающаяся ситуация, и она не обращалась за защитой своих якобы нарушенных прав ни в какие инстанции, хотя имела для этого все возможности. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применение данной нормы закона не ставится в зависимость от наличия или прекращения с истцом трудовых отношений. Доказательств уважительности пропуска срока подачи иска истцом не представлено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом ст. 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от . Школьная Н.А. была принята на работу в ЗАО Холдинговая компания «Эсмиком» сторожем. Согласно записи . в трудовой книжке истца от . Школьная Н.А. уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа . от .. Далее установлено, что ранее Школьная Н.А. обращалась в суд с исковым заявлением о признании заключенным трудового договора между нею и ЗАО Холдинговая компания «ЭСМИКОМ» с ., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, где указала, что в ЗАО Холдинговая компания «Эсмиком» она работала по трудовому договору с .. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований к ЗАО Холдинговая компания «Эсмиком» о признании заключенным трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула Школьной Н.А. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.09.2011 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2011 по иску Школьной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Эсмиком» о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2011 не установлено наличие трудовых отношений между Школьной Н.А. и ЗАО Холдинговая компания «Эсмиком» с ., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Школьной Н.А. о взыскании задолженности по заработной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку трудовые отношения, в соответствии с которыми производится начисление заработной платы отсутствуют, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2011, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности. В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований Школьной Н.А. о взыскании заработной платы, требования о взыскании судебных издержек, понесенных истцом за составление искового заявления, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Школьной <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Эсмиком» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов