Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., с участием: заявителя Сорокина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействия) Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, УСТАНОВИЛ: Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, ссылаясь на то, что он получил 15 июня 2011 письмо ответчика от 28 апреля 2011 № 199-ж-2011 за подписью ФИО3. Из копии письма ответчика от 28.04.2011 видно, что оно направлено заявителю. Ответчик послал свое письмо от 28.04.2011 в конверте от 04 июня 2011, который поступил по штемпелю 13 июня 2011 на почтовое отделение связи . г. Комсомольска-на-Амуре. Ответчик фактически держал свое письмо от 28 апреля 2011 более месяца, и отправил его по штемпелю 04 июня 2011 простым письмом. Нарушено его право на получение письма ответчика от 28.04.2011 посланного согласно действующему законодательству. Согласно п.5.8 раздела 5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления письменного ответа автору. Направление ему письма именно 04 июня 2011 незаконно, в связи с чем, заявитель просит суд признать бездействие ответчика по направлению письма от 28.04.2011 за подписью ФИО3 в адрес заявителя 04.06.2011 незаконным. В судебном заседании заявитель Сорокин А.В. уточнил заявленные требования, и просил суд признать бездействие ответчика по направлению письма от 28.04.2011 за подписью ФИО3 в адрес заявителя 04.06.2011, а также действия по направлению письма от 28.04.2011 № 199-ж-2011 ему без указания на нем фамилии исполнителя и его номера телефона незаконными, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснил суду, что ответчиком нарушены п.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 №477, п.2 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 11 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, правила делопроизводства в иных государственных органах должны быть такие же, какие установлены для федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с п.22 Правил, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Согласно п.9 Правил на документе должна быть отметка об исполнителе. Согласно правовой позиции Росархива отметка об исполнителе включает в себя фамилию исполнителя и его номер телефона. В судебное заседание представитель Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом Межрайонным прокурором ФИО3 представлен отзыв на заявление Сорокина А.В., согласно которому (отзыву) Межрайонный прокурор требования Сорокина А.В. считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Согласно ч.1 ст. 12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 № 200 (с изменениями от 05.09.2008, 17.03.2010, 31.05.2011), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Согласно п.5.8 указанной Инструкции, окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении. В судебном заседании установлено, что 28.04.2011 за исх. № 199 ж-2011 Межрайонным прокурором Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3, в связи с поступившим 27.04.2011 заявлением Сорокина А.В. на действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, дан ответ. Таким образом, заявление Сорокина А.В., поступившее в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы было рассмотрено в пределах сроков, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Вместе с тем, данный ответ направлен в адрес заявителя 20 мая 2011, что подтверждается выпиской из книги учета простой корреспонденции. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ). По смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя. Сорокиным А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате оспариваемых действий (бездействия) Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. К доводам заявителя о том, что Межрайонным прокурором Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы суду представлены копии документов, а не подлинники либо надлежащим образом заверенные копии суд относится критически, поскольку, оспариваемые Сорокиным А.В. документы поступили в суд с официального факса Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы на официальный факс Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, которые в соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, являются письменными доказательствами, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления по мотиву направления ответа от 28.04.2011 исх. № 199-2011 без указания исполнителя и номера телефона, поскольку порядок направления ответов на обращения и запросы предусмотрен разделом 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 № 200, согласно которому в нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Обязательное указание исполнителя и номера телефона Инструкцией не предусмотрено. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Сорокина <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействия) Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов
(с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.