№ 2- 1856/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска        -на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре                             - Федотовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой ФИО13 к Степаненко ФИО14 о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зуева В.Е. обратилась в суд с иском к Степаненко С.С. о возмещении ущерба в размере 580 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходов на оплату услуг специалиста в сумме 2 000 рублей по составлению заключения о размере причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что . около 22.00 часов на водной акватории на территории яхт-клуба в .-на-Амуре катер «Амур» бортовой номер ., под управлением его собственника Степаненко С.С. столкнулся с катером <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Столкновение произошло по причине нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения катеру <данные изъяты> года выпуска причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», составляет 592 240 рублей, из которых 580 000 рублей составляет стоимость корпуса картера. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает стоимость самой лодки, в связи с чем истец просит взыскать только 580 000 рублей.

В судебное заседание истец Зуева В.Е. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Никитин К.О., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что право собственности на моторную лодку Зуева В.Е. приобрела на основании договора купли-продажи от ., заключенного с ООО «Трио-Групп», предметом которого являлась пластиковая моторная лодка модели <данные изъяты> года выпуска, бортовой номер <данные изъяты>, заводской номер .. В соответствии с данным договором, право собственности ООО «Трио-Групп» на указанную лодку подтверждается грузовой таможенной декларацией . от ., выданной Ванинской таможней <данные изъяты>. От имени ООО «Трио-Групп» при заключении договора действовал А.В. Шагинян. По условиям договора купли-продажи стоимость катера была определена в 120 000 рублей. Истцом принадлежащая ей лодка не была зарегистрирована в ГИМС МЧС России по ..

Кроме того представитель истца пояснил, что право собственности истца на катер также подтверждается договором купли -продажи от . заключенного между Невежиным А.В. и Зуевой В.Е. Причину наличия двух договоров купли-продажи, покупателем по которому выступала Зуева В.Е. на один и тот же предмет, пояснить не смог, учитывая, что эти документы, переданы истцу лицом, доставившим катер. Этот гражданин, как известно истцу, умер.

В судебном заседании ответчик Степаненко С.С. исковые требования не признал, пояснив, что не установлен владелец катера и право собственности на него истца. Также пояснил, что . около 22.00 часов на водной акватории на территории яхт-клуба в .-на-Амуре катер «Амур» бортовой номер <данные изъяты>, под его управлением, столкнулся с катером истца, но в данном происшествии, несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не пропустил движущийся справа катер, в котором находились истец и ее супруг, имеется вина и другой стороны, учитывая отсутствие регистрации катера и права управления катером у супруга истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что . около 22.00 часов на водной акватории на территории яхт-клуба в .-на-Амуре катер «Амур» бортовой номер ., под управлением его собственника Степаненко С.С. столкнулся с моторной лодкой модели <данные изъяты>,, заводской бортовой .. В результате столкновения моторная лодка модели <данные изъяты> года выпуса, получила механические повреждения - пробоина левого борта.

Актом . технического освидетельствования маломерного судна от ., моторной лодки <данные изъяты>, заводской бортовой ., последняя запрещена к использованию в следствие пробоины в левом борту на всю высоту.

Указанные обстоятельства, не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами проверки . ГОМ . УВД .-на-Амуре.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Дважды опрошенный Ванинским районным судом . по судебному поручению в качестве свидетеля Невежин А.В. пояснил, что с ООО «ТРИО-ГРУПП» . договор купли-продажи пластиковой моторной лодки с подвесным бензиновым двигателем, на передвижной тележке б/у марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя . не заключал, постановку данного катера на регистрационный учет не производил. Спорный катер в собственности свидетеля никогда не находился, и им никому не отчуждался. С Шагиняном Арменом Вачиковичем не знаком. Подпись в договоре купли-продажи от . между ним и истцом считает поддельной.

Опрошенный Советско-Гаванским городским судом . в качестве свидетеля Лаптев Е.В. пояснил, что с . по настоящее время является генеральным директором ООО «ТРИО-ГРУПП». Юридическое лицо в связи с ввозом на территорию России моторной лодки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя . приобрело на нее право собственности, что подтверждается таможенной декларацией. Впоследствии ООО «ТРИО-ГРУПП» данную моторную лодку продало Невежину А.В. на основании договора купли-продажи от .. В связи с истечением срока хранения данный договор купли-продажи катера уничтожен, но сведения о данной сделке имеются в книге продаж. Договор купли-продажи на данный катер с Зуевой В.Е. ООО «ТРИО-ГРУПП» никогда не заключался. Также пояснил, что Шагинян А.В. с января 2008 года по . состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРИО-ГРУПП» в должности декларанта, и для осуществления трудовых обязанностей Шагинян А.В. была выдана доверенность на право представления общества в таможенных органах. Право на заключение от имени ООО «ТРИО-ГРУПП» договоров купли-продажи Шагиняну А.В. предоставлено не было. Об обстоятельствах приобретения Зуевой права собственности на спорный картер свидетелю ничего не известно. Невежин в трудовых отношениях с ООО «ТРИО-ГРУПП» не состоял.

В подтверждение своих пояснений свидетелем Лаптевым Е.В. представлены приказ о приеме на работу . от . и протокол общего собрания учредителей ООО «ТРИО-ГРУПП» от ., согласно которым Лаптев Е.В. с . по настоящее время является генеральным директором ООО «ТРИО-ГРУПП».

Также свидетелем Лаптевым Е.В. представлен трудовой договор от ., приказ о приме на работу, приказ о прекращении трудового договора от . из которых усматривается, что Шагинян Армен Вачикович с . по . состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРИО-ГРУПП» в должности декларанта.

Опрошенный Советско-Гаванским городским судом . в качестве свидетеля Шагинян А.В. пояснил, что с января 2007 года по май 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРИО-ГРУПП» в должности декларанта. От имени ООО «ТРИО-ГРУПП» с Зуевой В.Е. договор купли-продажи моторной лодки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя . не заключал, т.к. не имел полномочий на заключение договоров купли-продажи от имени юридического лица. Однако, он занимался оформлением таможенной декларации на данный катер. Подпись в договоре купли-продажи от . катера между истцом и ООО «ТРИО-ГРУПП» ему не принадлежит, кроме того в тексте договора неверно указано его отчество. Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи катера между ООО «ТРИО-ГРУПП» и Невежиным А.В., об оформлении последним права собственности на него свидетелю ничего не известно.

Согласно добавочного листа к грузовой таможенной декларации декларантом ООО «ТРИО-ГРУПП» ввезена на территорию России моторная лодка <данные изъяты>, заводскойбортовой номер ..

Согласно договору купли-продажи от ., пластиковая моторная лодка модели <данные изъяты> года, бортовой номер ., заводской номер ., белого цвета, продана ООО «ТРИО-ГРУПП» Зуевой В.Е. Стоимость предмета договора определена сторонами в 120 000 рублей. Как следует тз текста договора при заключении договора купли-продажи от имени ООО «ТРИО-ГРУПП» действовал директор Шагинян Армен Владимирович. Право собственности продавца подтверждено грузовой таможенной декларацией . от ., выданной Ванинской таможней <данные изъяты>.

Также в подтверждение права собственности истцом предоставлен суду договор купли-продажи от . пластиковой моторной лодки модели <данные изъяты> года, бортовой номер ., заводской номер . белого цвета, заключенный между истцом и продавцом - Невежиным А.В. Как следует из текста договора, право собственности продавца подтверждается грузовой таможенной декларацией . от ., выданной Ванинской таможней, а также договором купли-продажи . от .. Сторонами стоимость предмета договора определена в 120 000 рублей.

На основании изложенного выше, с учетом показаний свидетелей Лаптева Е.В., Шагинян А.В., Невежина А.В., суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРИО-ГРУПП» приобрело право собственности на моторную лодку <данные изъяты> года бортовой номер <данные изъяты>, и ввезло ее на территорию России. Договоры купли-продажи моторной лодки BAYLINER 1800 CJ, 1999 года между продавцами ООО «ТРИО-ГРУПП», Невежиным А.В. и покупателем Зуевой В.Е. не заключались, поскольку ни Шагинян А.В, ни Невежин А.В., подписи в договорах не признали. Кроме того, Шагинян А.В. как декларант ООО «ТРИО-ГРУПП» не обладал правом на заключение от имени юридического лица сделок по отчуждению принадлежащего ООО «ТРИО-ГРУПП» имущества, должность директора ООО «ТРИО-ГРУПП» никогда не занимал.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт приобретения истцом права собственности на моторную лодку модели <данные изъяты> года выпуска, заводской бортовой ., в результате заключения договоров купли-продажи. Иных допустимых доказательств принадлежности, иного законного владения, указанным выше катером истец не представила.

Кроме того, в соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от . N 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от . N 502 пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в судовой книге, нанесения бортовых (регистрационных) номеров и технического освидетельствования (осмотра), с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъемности, предельной мощности и количеству двигателей, допустимой площади парусов, району плавания, высоте волны, при которой судно может плавать, осадке, надводному борту, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием. (пункт 3). Государственную регистрацию, учет, классификацию и техническое освидетельствование (осмотр) маломерных судов осуществляют государственные инспекции по маломерным судам в составе главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и центры Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по субъектам Российской Федерации (п.4)

Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС РФ от . N 500 (далее Правила государственной регистрации маломерных судов) устанавливают единый на территории Российской Федерации порядок государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС МЧС России).

В соответствии Правилами государственной регистрации маломерных судов государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах (пункт.2) Судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна в судовой книге, прав собственности и иных вещных прав на него, а также ограничений (обременении) прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 3). Государственной регистрации в судовой книге подлежат следующие вещные права на судно (регистрация производится в разделе I "Государственная регистрация судов и прав на них" судовой книги) право собственности. Датой государственной регистрации судна и права собственности на него является день внесения соответствующих записей в судовую книгу. (пункт 4). Судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника (собственников) судна (пункт 15).

В соответствии с п.18 Правил государственной регистрации маломерных судов государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем или уполномоченным им на то лицом, при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих документов:

1) заполненной регистрационной карточки-заявления судовладельца установленного образца, являющейся неотъемлемой частью судовой книги;

2) документа, удостоверяющего личность судовладельца или его доверенного лица (предъявляется), и для иностранных граждан или для лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, вид на жительство;

3) подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему:

справка-счет;

товарный чек;

договор купли-продажи или дарения;

свидетельство о праве на наследство;

судовой билет с отметкой о снятии судна с учета, если оно было ранее зарегистрировано в органах государственной регистрации;

документ, свидетельствующий об исключении из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств;

иные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

4) подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации;

5) документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию судна и выдачу судового билета.

На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что маломерные суда относятся к объектам недвижимости, поскольку согласно Кодексу внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилам государственной регистрации маломерных судов подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, право собственности на маломерные суда в соответствии со ст.131 ГК РФ возникает с момента такой государственной регистрации.

Из сообщения инспекторского отделения .-на-Амуре Центра ГИМС МЧС России по . от . маломерное судно <данные изъяты> года, бортовой номер . не зарегистрировано.

В судебном заседании свидетель Щекин А.В. пояснил, что является сотрудником отделения .-на-Амуре Центра ГИМС МЧС России по .. Зуевой Е.В. маломерное судно <данные изъяты> года выпуска, № двигателя . на регистрационный учет в ГИМС МЧС России по . поставлено не было, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности ООО «ТРИО- ГРУПП», продавца по договору от ., на моторную лодку, поскольку заводской бортовой номер маломерного судна, указанный в таможенной декларации и фактически имеющийся на представленном для осмотра судна не соответствовали. Документом свидетельствующим о праве собственности на судно, приобретенное за границей, и прибывшее на территорию России является грузовая таможенная декларация. Свидетель лично проводил осмотр катера для постановки его на регистрационный учет, и лично установил данные несоответствия. Зуева В.Е. и иные лица неоднократно привлекались к ответственности за эксплуатацию спорного маломерного судна не поставленного на государственный учет.

Согласно добавочному листу к грузовой таможенной декларации ООО «ТРИО-ГРУПП» - декларантом ввезена на территорию России моторная лодка <данные изъяты> года, заводскойбортовой номер ..

Актом . технического освидетельствования поврежденного маломерного судна от ., моторной лодки <данные изъяты>, установлено, что спорная моторная лодка имеет заводской бортовой ..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество - маломерное судно . года, не зарегистрировано в установленном законом порядке, а право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии у Зуевой В.Е. права собственности на катер <данные изъяты> года, которому причинены технические повреждения.

Также на основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на территорию России ООО «ТРИО-ГРУПП» ввезло моторную лодку <данные изъяты> года, заводскойбортовой номер ., а механические повреждения в результате столкновения . около 22.00 часов на водной акватории на территории яхт-клуба в .-на-Амуре катер «Амур» бортовой номер ., получила моторная лодка <данные изъяты> года, заводской бортовой номер .. Ранее Зуевой В.Е. в отделение .-на-Амуре Центра ГИМС МЧС России по . для осмотра и постановки на регистрационный учет, также была предоставлена моторная лодка <данные изъяты> года, заводской бортовой номер ., в постановке на регистрационный учет которой было отказано, по причине несоответствия заводского бортового номера данной лодки и заводского бортового номера указанного в грузовой таможенной декларации, предоставленной в подтверждение права ООО «ТРИО-ГРУПП» на отчуждение катера.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она приобрела право собственности на катер вследствие заключения договора купли-продажи с ООО «ТРИО-ГРУПП», поскольку данным юридическим лицом, на территорию российской федерации было ввезено маломерное судно, с иным заводским бортовым номером, на которое ООО «ТРИО-ГРУПП» обладало правом собственности.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу, подлежит возмещению только лицу, являющемся его собственником, а как установлено в судебном заседании истец Зуева В.Е. правом собственности на <данные изъяты> года не обладает и не обладала, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Зуевой ФИО15 к Степаненко ФИО16 о возмещении ущерба, судебных расходов- отказать

Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд .- на-Амуре.

           Судья:                                                  О.В.Тучина