Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года           Центральный районный суд г. Комсомольска -на-               Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре                               -Федотовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО6 к ООО «Паритет Трейд », ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора потребительского кредита, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Николаев Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Паритет Трейд», ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи пылесоса марки «KirbiG 10ESentria» от ., заключенного между истцом и ООО «Паритет Трейд», расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ООО «ХКФ Банк», о взыскании задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 5 362 рублей, о возложении обязанности погасить обязательства истца по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк» для оплаты пылесоса, о взыскании неустойки за нарушением срока возврата уплаченной суммы за 11 дней ( с . по .), компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа в местный бюджет в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», возмещении расходов на оплату услуг представителя. Также просил возложить обязанность на ответчика ООО «Паритет-Трейд» его силами и за его счет забрать спорный пылесос с набором стандартных насадок, а также насадку Zipp-Brush.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что . он заключила с ООО «Паритет Трейд» договор купли-продажи пылесоса марки «KirbiG 10ESentria» (серийный номер .) с набором стандартных насадок, системой турбонасадок TurboAccessorySystem, насадкой Zipp-Brush, системой влажной чистки ковров СarpetShampooSystem. Стоимость пылесоса по договору купли-продажи была определена в 139 900 рублей. При заключении договора купли-продажи истец уплатил только задаток в размере 1 000 рублей, для оплаты остальной части товара, он заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор на сумму 95 760 рублей. Считает, что при заключении договора купли-продажи пылесоса, были нарушены его права потребителя. При заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение относительно цены товара, поскольку в договоре купли-продажи и кредитном договоре указаны различные суммы. Кроме того в договоре купли-продажи указана неверная сумма задатка в 10 000 рублей, которая фактически составила 1000 рублей. Ему не была предоставлена информация о соответствии товара стандартам по уровню шума и веса пылесоса, т.к. из-за повышенного уровня шума, его громоздкости, он не может его использовать. Истцу при передаче товара не было предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии пылесоса требованиям СанПин 001-96, а также сертификат соответствия товара требованиям ГОСТ. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Истец . направил в адрес ООО «Паритет Трейд» претензию, в корой просил расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор и вернуть ему уплаченный задаток, а также денежные средства, уплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства, которые истец по удовлетворенной претензии должен был получить не позднее ., до обращения в суд не выплачены. Претензия истца ООО «Паритет Трейд» не удовлетворена до настоящего времени.

В судебном заседании истец Николаев Ю.Г., его представитель Пашков М.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом указали, что требования о взыскании задатка в двойном размере заявлены ошибочно, 1000 рублей является авансом по договору купли- продажи, которую он и просит взыскать при расторжении договора. Дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что истец не имел возможности проверить все свойства пылесоса. Кроме того истцу был продан пылесос бывший в употреблении, т.к. упаковка была вскрыта, отсутствовала часть насадок и не горела лампочка. Вес пылесоса не соответствует стандарту, при допустимом весе в 7,2 кг., товар весит 10,5 кг.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет-Трейд» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Судом ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на амбулаторном лечении, не удовлетворено, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об уважительности неявки суду, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрел в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ХКФ Банк) не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен в установленном законом порядке, представитель просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и истцом . заключен договор потребительного кредита, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит на сумму 95 760 рублей путем перечисления на счет истца. Также в соответствии с п.4 раздела 5 Условий договора действие договора не прекращается в случаях не получения или отказа Заемщика от получения товара, приобретении некачественного товара, при этом заемщик не имеет право в одностороннем порядке отказаться от возврата кредита. Кроме того кредитный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ заключен на основании свободного волеизъявления сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что . между ООО «Паритет Трейд» и Николаевым Ю.Г. заключен договор купли-продажи . пылесоса марки «KirbiG 10ESentria», в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность указанный товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его. Условиями договора стоимость товара определена в 139 000 рублей, а также определен порядок оплаты, в соответствии с которым покупатель обязан в течении двух дней с момента подписания договора передать продавцу задаток в сумме 10 000 рублей, а оплата остальной части стоимости товара производится путем заключения между покупателем и Банком договора на предоставление кредита. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента заключения договора с Банком. В соответствии с условиями договора купли-продажи истцом также . заключен с ООО «ХКФ Банк» договор потребительного кредита о предоставлении кредита в размере 95 760 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 33,61% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стоимость товара составляет 95 760 рублей. Кроме того по заявлению Николаева Ю.Г. ООО «ХКФ Банк» открыл на его имя банковский счет, на который переведены денежные средства, предоставленные банком по кредиту. Также в соответствии с договорами поручения от . истец уплатил ответчику ООО «Паритет Трейд» аванс по договору купли-продажи в общей сложности в размере 1 000 рублей (500 +500). После оплаты товара в полном объеме, ответчиком истцу был передан пылесос марки «KirbiG 10ESentria» с набором стандартных насадок, насадкой Zipp-Brush. Истцом в счет погашения долга по кредитному договору на день вынесения решения суда уплачено 5 352 рубля.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются пояснениями истца, а также материалами дела: договором купли-продажи, договором поручения, договором потребительского кредита, заявкой на открытие банковских счетов, условиями договора о предоставлении кредита, квитанциями об оплате задолженности по кредитному договору посредством терминала.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость товара, указанная в договоре купли-продажи в размере 139 900 рублей, противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита, в которой стоимость товара, определена в 95 760 рублей, и не включает в себя подлежащие уплате проценты по кредитному договору. Из вышеизложенного следует, что в стоимость товара была включена стоимость кредита, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

Кроме того в судебном заседании установлено, что при купле- продаже товара покупателю не были предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключения на пылесос, в том числе о соответствии производимых им звуков допустимому уровню шума, допустимому уровню веса в соотношении к мощности, а также иная достоверная информация о его соответствии установленному качеству

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи товара Николаев Ю.Г. был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты. Так цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет Трейд» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты по нему. Кроме того продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, сведения об основных потребительских свойствах товара, в том числе о соответствии его санитарно-эпидемиологическим стандартам, по уровню издаваемого им шума, соответствию стандартам по весовой характеристики. Таким образом. суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли- продажи пылесоса марки «KirbiG 10ESentria» заключенного . между Николаевым Ю.Г. и ООО «Паритет Трейд», в соответствии со ст.450 ГК РФ, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «Паритет Трейд» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за товар в размере 1 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему был продан товар бывший в употреблении, т.к. им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.

Согласно п.п.1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в истцу в результате нарушения указанных выше его прав потребителя был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд в соответствии с принципом разумности и справедливости определяет в 1 000 рублей.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

В соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, судом принято решения о его возврате, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ООО Паритет Трейд следует взыскать денежную сумму в размере погашенного на момент вынесения решения суда товарного кредита в месте с платой за предоставление кредита, которая составляет 5 262 рубля.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения о комиссии «Рапида» за перевод денежных средств посредством терминала ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 100 рублей, поскольку истец имел возможность погашать задолженность по кредитному договору наличными платежами, не прибегая к услугам терминала, и не являются необходимыми расходами.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за ненадлежащее исполнение продавцом возложенных на него обязательств и нарушении прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Паритет Трейд» получил . претензию истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, и добровольно выполнить обязательства должен был не позднее ., но на день обращения истца с иском в суд ., требования претензии ответчиком добровольно удовлетворены не были. Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с . по . в количестве 11 дней, не увеличивая требования в этой части.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки 15 389 рублей является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств продавцом ООО «Паритет Трейд», учитывая, что размер неустойки не может превышать цену уплаченную за товар суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание, что договор купли- продажи и кредитный потребительский договор расторгнут, суд считает необходимым возложить на Николаева Ю.Г. обязанность передать ООО «ПаритетТрейд» пылесос моющий «KirbiG 10ESentria» с набором стандартных насадок, насадкой Zipp-Brush за счет ООО «Паритет Трейд».

Учитывая, что пылесос марки «KirbiG 10ESentria» был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, договор потребительского кредита ., заключенный между Николаевым Ю.Г. и ООО «ХКФ Банк» ., также подлежит расторжению. Кроме того, поскольку исполнение договора купли-продажи пылесос от . в части оплаты товара повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства. Кроме того, суд учитывает, что данный кредитный договор носит целевой характер, заключен для определения источника финансирования договора купли-продажи товара.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» о соответствии требованиям действующего законодательства условий кредитного договора, т.к. данное обстоятельство не имеет юридического значения дела рассмотрения спора по существу. Основанием для расторжения кредитного договора является признание не соответствующим требованиям действующего законодательства договора купли-продажи, в счет оплаты товара по которому он был заключен.

Кроме того, как усматривается из договора . от ., заключенного между ООО «Паритет-Трейд» и ООО «Хоум Кредит эндФинанс Банк»,- договор регулирует безналичные расчеты между сторонами, возникающие при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации ООО «Паритет Трейд»( п.1 договора).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет покупателям (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров в ООО «Паритет Трейд». При этом оплата товара приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита Банка, производится в следующем порядке: Часть стоимости товара, размер которой устанавливается Банком, самостоятельно оплачивается покупателем в ООО «Паритет Трейд», а для оплаты оставшейся части стоимости товара, покупатель заключает с Банком договор о предоставлении кредита (п.2 договора). Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей за купленные ими в ООО «Паритет Трейд» товары (п.4 договора).

Поскольку ответчиком ООО «ХКФ Банк» за покупателя Николаева Ю.Г. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «ПаритетТрейд» за приобретенный им пылесос «Кирби», суд приходит к выводу о возложении на ООО «Паритет Трейд» обязанности возвратить, перечислив в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за Николаева Ю.Г. в погашение обязательств по кредитному договору . от ., сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита в размере 150 888 рублей 74 копеек.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

ООО «Паритет Трейд» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за пылесос. Судом в пользу потребителя взыскана сумма 9 262 рубля (1 000 + 5 262 + 3 000) рублей. Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в доход бюджета городского округа ., составит: 9 262 : 2 = 4 131 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, при этом предоставлены документы, свидетельствующие о производстве затрат только на сумму 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые суд принимает во внимание, несмотря на то что договор заключен от имени супруги истца Николаевой С.В. и ею же произведена оплата юридических услуг. Как следует из поручения от . последняя действовала по поручению истца и в его интересах.

Также как установлено в судебном заседании, представитель истца Пашков М.А., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, состоит в трудовых отношениях с ИП «Уткиным» с которым истцом заключен договор оказания юрдическим услуг, и которому уплачены 12 000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), сложность гражданского дела, то, что требования истца удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ООО «Паритет Трейд» в доход местного бюджета составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева ФИО7 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса « KirbiG 10ESentria» от ., ., заключенный между Николаевым ФИО13 и ООО «Паритет Трейд».

Расторгнуть договор потребительского кредита от . ., заключенный между Николаевым ФИО12 и ООО «ХКФ Банк».

Взыскать с ООО «Паритет Трейд» в пользу Николаева ФИО8      уплаченную за товар денежную сумму 1000 рублей, а также уплаченную за товар сумму в размере погашенного кредита в сумме 5262 рубля, неустойку 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Обязать Николаева ФИО9 передать ООО «Паритет Трейд» пылесос « KirbiG 10ESentria» с набором стандартных насадок, насадкой Zipp-Brush за счет ООО «Паритет Трейд».

Возложить на ООО «Паритет Трейд» обязанность в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ООО « «ХКФ Банк» за Николаева ФИО10 в погашение его обязательств по кредитному договору от . . сумму 150 888 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Паритет Трейд» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в сумме 4131 рубль, государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части исковые требования Николаева ФИО11 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре.

Судья:        О.В. Тучина