Дело № 2- 3477/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В., при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) к Александровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее РОСБАНК, Банк) обратился в суд с иском к Александровой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек, государственной пошлины. В заявлении истец указал, что между Банком и Александровой Е.В. . был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой 36% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита был установлен до .. По условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность по частями в размере 4 578 рублей 72 копеек ежемесячно до 24 числа каждого месяца. В качестве меры по обеспечению кредита договором установлено начисление неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с нарушением сроков возврата кредита по частям, установленными графиком погашении задолженности, а с ноября 2010 года прекратила погашать задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В судебном заседании представитель истца Варварин С.П., действующий на основании доверенности от ., настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащем образом. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответ чика не уважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьями 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено, что между Банком и Александровой Е.В. . был заключен кредитный договор, оформленный в виде заявления, в котором заемщик соглашался на получение кредита на условиях предусмотренных типовыми условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям договора Банк (займодавец) предоставляет Александровой Е.В. (заемщику) экспресс кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик за пользование кредитом уплачивает банку 36% годовых; возвращает кредит равными платежами в размере <данные изъяты> копеек в срок до 24 числа каждого месяца. Срок погашения кредита определен чрез 36 месяцев, т.е. до .. В соответствии с «Типовыми условия предоставления экспресс кредита» (далее Типовые условия) выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке при выдаче кредита. Заемщик вправе погашать сумму задолженности путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя при выдаче кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита до даты погашения кредита. По открытому на основании заявления заемщика текущему банковскому счету, заемщик имеет право производить только указанные в Типовых условиях банковские операции (п.2.1. - типовых условий). В случае просрочки платежа по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п. 4.2.1. типовых условий). С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,5% от просроченной исполнение суммы за каждый день (п.6.1.1. - типовых условий). В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором . Банком был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. Денежные средства были зачислены на счет, открытый Банком на имя Александровой Е.В. Заемщик вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором и с нарушением сроков, установленных графиком платежей, а с ноября 2010 года прекратила погашать задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита; Типовыми условиями предоставления кредита; мемориальным ордером, историей проводок по счету открытого на имя ответчика. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик регулярно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, а с ноября 2010 года прекратила погашать задолженность, в связи с чем, кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту составляет 77 542 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом - 35 462 рублей 03 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от . N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, в размере 0,5% процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 0,1 % в день. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей. При этом суд учитывает период нарушения ответчиком условий кредитного договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу взыскано 121 004 рубля 68 копеек. В соответствии со ст.333-36 НК РФ, ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3 620 рублей 09 копеек ((121 004,68 - 100 000) х 2% + 3 200). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) к Александровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Александровой ФИО7 пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) к Александровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Судья: О.В.Тучина