РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занин А.С. к Амбросова-Герасимова С.В. о взыскании задолженности по договору №269 от 16.11.2010 года, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Занин А.С. обратился в суд с иском к Амбросова-Герасимова С.В. о взыскании задолженности по договору №269 от 16.11.2010 года, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 ноября 2010 года между ООО «ДВ-Рама» и ответчиком был заключен договор №269 по установке алюминиевых конструкций на балконе ответчика в квартире, находящейся по . Исполнитель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и в предусмотренный срок. Результат выполненных работ передан Заказчику по акту-приема от 24.11.2010г., подписанному сторонами. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Оплата по договору производилась в рассрочку с первоначальным взносом 13 300 рублей и с дальнейшим погашением по <данные изъяты> коп. ежемесячно равными платежами до 24 числа каждого месяца за период с . пот . Так как ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, ему начислялись проценты в соответствии с подписанным им обязательством в размере 3 % от суммы просроченной задолженности и на . составили <данные изъяты> коп., которую истец уменьшает до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей. Поскольку 02.04.2011г. между ООО «ДВ-Рама» и Занин А.С. заключен договор уступки права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №269 от 16.11.2010г., просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Лавров А.А., действующий на основании нотариальной доверенности №1887 от 12.05.2011г., уменьшил исковые требования, в связи с допущенной ошибкой при первоначальном расчете. Поскольку ответчик Амбросова-Герасимова С.В. внесла первоначальную сумму в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей, а не как было посчитано ранее <данные изъяты> рублей, то соответственно подлежит уменьшению сумма задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом просит взыскать сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в таком же размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Ответчик Амбросова-Герасимова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания согласно расписке 16.07.2011 года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца Лаврова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Амбросова-Герасимова С.В. заключила договор №269 от 16 ноября 2010 года с ООО «ДВ-Рама», согласно которому ей в собственность переданы алюминиевые конструкции и выполнены монтажные работы по их установке на лоджии, что подтверждается актом приемки-передачи по Договору от 24.11.2010 года, подписанном ответчиком. В свою очередь, ответчик в соответствии с п. 3.1. Договора должна была оплатить выполненную работу, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. При этом, как установлено в Примечании Договора, ей установлена рассрочка платежа на шесть месяцев с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей, который внесен ответчиком 24.11.2010г., что подтверждается приходным кассовым ордером. (л.д. 8). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по договору №269 от 16.11.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из обязательства к договору №269 от 16.11.2010г., в случае нарушения уплаты очередных платежей, ответчик выплачивает проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате суммы долга. Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 25.06.2011 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек. С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, свои обязательства добровольно не исполняет. Вследствие чего, исковые требования Занин А.С. о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг от . заключен между Занин А.С. и Ушаковым Д.С. Оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей получена Ушаковым Д.С. Стоимость работ по представленному договору составила <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за ведение дела в суде. Вместе с тем, в качестве представителя Занин А.С. выступал Лавров А.А., что подтверждается выданной на его имя нотариальной доверенностью и протоколом судебного заседания от 20 июля 2011 года. Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Амбросова-Герасимова С.В. в пользу Занин А.С. задолженность по договору № 269 от 16.11.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
При этом размер взыскиваемых процентов добровольно уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей.
Согласно договору №51 ООО «ДВ-Рама» передало право требования по договору №269 от 16.11.2010г. Занин А.С.