РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к Кононко С.Н., Новиков М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» обратилось с иском к Кононко С.Н., Новиков М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что . между Комсомольским-на-Амуре филиалом ОАО «Далькомбанк» ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Кононко С.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до . с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Новиков М.А. заключен договор поручительства от .. Однако, в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему не выплачены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Кононко С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 октября 2011 года принят отказ от встречного иска Кононко С.Н. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Представитель истца Алексеенко З.В., действующая на основании доверенности президента ОАО «Далькомбанк» А.З. Шляховой №369 от 06.10.2010г., согласно представленному заявлению настаивала на исковых требованиях, просила суд рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчики Кононко С.Н., Новиков М.А. в судебном заседании исковые требования признали. Выслушав пояснения ответчиков Кононко С.Н., Новиков М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1. договора поручительства от . от . установлена солидарная ответственность поручителя Новиков М.А. перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком Кононко С.Н. взятых на себя обязательств. (л.д. 30). Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Кононко С.Н., Новиков М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что . между Комсомольским-на-Амуре филиалом ОАО «Далькомбанк» ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Кононко С.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком до . с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых.
Данное обстоятельство подтверждается договором потребительского кредита . от ., мемориальным ордером . от ., заявлением на получение кредита, анкетой заемщика Кононко С.Н. (л.д.16, 23,24, 25).
Далее установлено, что ответчик Кононко С.Н. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, как - то: не выплачивает суммы долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Кононко С.Н. проценты в размере 22 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, признания иска ответчиками, и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» в части исковых требований о взыскании солидарно с Кононко С.Н., Новиков М.А. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями (л.д.6-7).