Дело № 2-3428/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцковой П.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Потушинскому Ю.Л. о расторжении договора, о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Яцкова П.В. обратилась в суд с иском к ИП Потушинскому О.Л. о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 37 600,00 рублей, о взыскании неустойки в размере 42 000,00 рублей, о компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что . заключила с ответчиком договор на выполнение работ - изготовление мебели. По условиям договора ответчик должен был изготовить по индивидуальному заказу кухонный гарнитур в течение 27 календарных дней со дня подписания договора и установить его в квартире по . в течение 7 календарных дней с даты его изготовления. Она внесла предоплату, при подписании договора, в размере 20 000,00 рублей, и до установки кухни внесла еще 17 600,00 рублей (4 платежа по 4400,00 рублей). Ответчик изготовил кухню и установил её в квартире в марте 2011 года (с нарушением сроков, установленных договором). Но изделие имеет недостатки, в связи с чем акт приемки не подписан. До настоящего времени недостатки не устранены, несмотря на её неоднократные обращения к ИП Потушинскому Ю.Л..

В судебном заседании истец Яцкова П.В. настаивала на исковых требованиях. Дала пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что неустойка подлежит уплате за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения её претензии.

В судебное заседание ответчик ИП Потушинский О.Л., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Беляцкий С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с внесением Яцковой П.В. изменений в договор, срок выполнения работ был перенесен на неопределенное время. Заказ был полностью выполнен в марте 2011 года. Полагает, что изделие не имеет недостатков, поэтому требования истца необоснованны.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение специалиста, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

Как определено положениями статей 730, 739, 503 Гражданского кодекса РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. При отказе от исполнения договора бытового подряда с требованием возврата уплаченной за товар суммы заказчик по требованию исполнителя и за его счет должен возвратить полученное изделие ненадлежащего качества. При возврате заказчику уплаченной за изделие (вещь) суммы исполнитель не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость изделия (вещи) из-за полного или частичного его использования, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Эти правила применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Положениями статей 27, 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ИП Потушинским Ю.Л. и Яцковой (Ковалевой) П.В. . был заключен договор . на выполнение работ по изготовлению мебели. По условиям договора ИП Потушинский Ю.Л. обязался изготовить мебель - кухню, из своих материалов по индивидуальному эскизу, в течение 27 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; доставить и установить кухню в квартире по . в. Комсомольске -на- Амуре в течение 7 календарных дней с даты изготовления мебели. Стоимость работ договором была определена в размере 42 000,00 рублей. Заказчик Яцкова (Ковалева) П.В. должна была оплатить 20 000,рублей в день подписания договора, а оставшуюся сумму 22 000,00 рублей - в течение пяти месяцев равными частями по 4 400,00 рублей каждый месяц. Передачу изделия и работ стороны должны оформить актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Согласно эскизу и заказу . (приложение к договору . на выполнение работ по изготовлению мебели от .) ИП Потушинский Ю.Л. обязался изготовить и установить Яцковой (Ковалевой) П.В. угловую кухню, состоящую из напольных и навесных шкафов. Шкафа надлежало изготовить из ЛДСП цвета «дуб млечный», фасады - цвета «краколет», столешницу - цвета «слоновая кость .», «мрамор розовый .», «серый мрамор .».

Яцкова (Ковалева) П.В. . уплатила ИП Потушинскому Ю.Л. 20 000,00 рублей. Также ею в период с . по . в счет исполнения договора произведено четыре платежа по 4 400,00 рублей.

В первой декаде декабря 2010 года исполнитель уведомил заказчика о том, что у него отсутствует необходимое количестве материала для изготовления фасадов кухни цвета «краколет», и предложил произвести замену цвета фасадов кухни. Заказчик согласился внести изменения в эскиз кухни, и заменил цвет фасадов на Rubyred .. Срок изготовления и установки кухни при этом не был сторонами изменен.

Кухня исполнителем работы была изготовлена в середине марта 2011 года, и её установка была завершена в середине апреля 2011 года. При установке у кухни были выявлены недостатки, в связи с чем акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами до настоящего времени не подписан; недостатки изделия и работ по его установке до настоящего времени не устранены.

Стороны указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили. Они также нашли свое подтверждение в материалах дела: договоре на выполнение работ . от ., дополнительном соглашении к договору, эскизе заказа, заказе ., квитанциями к приходному кассовому ордеру от ., ., ., . и от ., ответе ИП Потушинского Ю.Л. на претензию заказчика Яцковой П.В..

Из ответа ИП Потушинского Ю.Л. от . . на претензию заказчика Яцковой (Ковалевой) П.В. видно, что заказчик неоднократно указывал исполнителю на наличие недостатков изготовленной и установленной кухни, назначал неоднократно время для их устранения. Но исполнитель недостатки не устранил, так как его не устраивало время, установленное заказчиком для устранения недостатков.

В ходе осмотра кухонного гарнитура специалист ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» Афанасьевой Л. Е. (имеет высшее образование по специальности «Товаровед промышленных товаров», является специалистом по производству товароведческих исследований, имеет стаж экспертной работы с 1977 года) было установлено, что: кухонный гарнитур угловой установлен на кухне, имеет навесные и напольные шкафы различной конфигурации. Шкафы выполнены из ДСП (ЛДСП). Фасады шкафов выполнены из ДСП (ЛДСП) с лакированным покрытием красного цвета. Навесной однодверный шкаф открывается в правую сторону. Из-за строящего рядом холодильника дверца открывается не полностью, что затрудняет доступ в шкаф. Внутри этого шкафа задняя стенка, выполненная из ДВП, повреждена. При установке задних креплений сделаны отверстия, большие по размеру, чем необходимо для креплений. Из-за этого образовались отверстия на задней стенке. Имеются отслоения облицовочной кромки на левой боковой стенке. Над плитой установлен навесной шкаф, на фасадной поверхности которого имеется выпуклость. Она образовалась в результате сильно утопленного шурупа, установленного во внутренней стороне дверцы. Над мойкой установлен навесной угловой шкаф. Дверца шкафа состоит из двух частей. Одна часть дверцы (более узкая) по ширине не соответствует ширине шкафа. В результате этого между двумя частями дверцы образуется зазор шириной от 0,5 см до 1,00 см. Задняя стенка шкафа, выполненная из ДВП, повреждена. Сделаны большие выпилы для установке крепления. По кромке нижней горизонтальной плоскости навесного углового шкафа имеются запилы. На третьем навесном шкафу (со слов истца - посудном) дверцы установлены на разных уровнях. Задняя стенка этого шкафа, выполненная из ДВП, повреждена, имеются сильно большие выпилы для крепления. Также на дверцах несимметрично (криво) установлена фурнитура - дверные ручки. Одна из ручек повреждена - разорвана. На боковой открытой полке не утоплены шурупы. Кухонный гарнитур установлен со смещение боковых шкафов относительно вертикальной стены помещения кухни. В верхней части кухонный гарнитур имеет зазор 0,5 см - больше ширины вертикальной стены помещения, а внизу - зазор 1 см - меньше чем ширина вертикальной стены помещения. Цвет боковой кромки на рабочей поверхности (столешницы) существенно отличается от цвета самой поверхности. На рабочей поверхности (столешницы) нижних шкафов, вокруг мойки, имеются зазоры. Столешница угловая выполнена из двух частей, на стыке которых установлена металлическая планка. Но ширина этой планки мала, что не позволяет защитить столешницу от попадания влаги и мусора.

Специалист Афанасьевой Л.Е. в судебном заседании пояснила, что результаты осмотра кухонного гарнитура и материалов дела показывают, что гарнитур изготавливался по индивидуальному заказу с учетом особенностей помещения - кухни в квартире, замеры производились изготовителем, о чем свидетельствует представленный договор . от . и приложения к нему (дополнительное соглашение и заказ ., эскиз изделия). Недостатки, имеющиеся в навесном однодверном шкафу- неполное открывание двери и наличие отверстий на задней стенке, больших по размеру, чем необходимо для креплений, явились следствием о неверно выполненных замеров или не соблюдения размера эскиза. Их можно устранить путем перевешивания дверцы на другую сторону, с открыванием влево, и заменить полностью заднюю стенку. Устранить недостатки на задней стенки можно только путем её замены, так как имеющие отверстия устранить иным способом невозможно. Имеющиеся отслоения облицовочной кромки на левой боковой стенке этого шкафа, можно устранить путем приклеиванием отслоившейся облицовочной кромки. Если таким способом устранить недостаток не удастся, то боковую поверхность необходимо будет заменить. Недостаток, имеющийся в навесном шкафу, установленном над плитой, - выпуклость на фасадной поверхности, образовался в результате сильно утопленного шурупа, установленного на внутренней стороне дверцы. Для устранения этого недостатка необходимо заменить дверцу, иным способом его устранить невозможно. Недостатки, имеющиеся по кромке нижней горизонтальной плоскости навесного углового шкафа - наличие запилов, можно устранить только полностью заменив нижнюю горизонтальную плоскость. Иным способом устранить данный недостаток невозможно. Если производить шлифовку запилов, то образуются иные повреждения этой поверхности ()царапины, сколы и т.п.). Также этот шкаф имеет недостаток - неправильно установленные двери (по разному уровню). Чтобы исправить этот недостаток необходимо отрегулировать открывающиеся дверцы, чтобы они находились на одном уровне. Задняя стенка этого шкафа имеет сильно большие выпилы для крепления. Заднюю стенку необходимо полностью заменить, так как иного способа устранить этот недостаток не имеется. Также на дверцах несимметрично (криво) установлена фурнитура - дверные ручки. Одна из ручек повреждена - разорвана, её необходимо заменить, и установить ручки симметрично друг друга. На боковой открытой полке не утоплены шурупы, что также является недостатком изготовления изделия. Этот недостаток можно устранить путем утопления шурупов и установке декоративных заглушек. Цвет боковой кромки на рабочей поверхности (столешницы) существенно отличается от цвета самой поверхности. Это является косметическим дефектом, если такая цветовая композиция не предусмотрена эскизом. На рабочей поверхности (столешницы) нижних шкафов, вокруг мойки, имеются зазоры. Для устранения этого недостатка необходимо установить уплотнитель, чтобы избежать попадания влаги и расслоения ДСП. Столешница угловая выполнена из двух частей, на стыке которых установлена металлическая планка. Но ширина этой планки мала, что не позволяет защитить столешницу от попадания влаги и мусора. Для устранения этого недостатка необходимо заменить металлическую планку на более широкую и установить уплотнитель. Все недостатки на нижних шкафах и на столешнице устранимы, и на их устранения не требуется значительных затрат денежных средств и времени. Устранение недостатков, имеющихся на верхних (навесных) шкафах, требуют значительных денежных затрат. По стоимости они составляют около 30-40% стоимости кухонного гарнитура, так как необходимо полностью переделывать задние стенки шкафов, одну боковую стенку и одну нижнюю горизонтальную стенку. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии изготовления и установки кухонного гарнитура.

Истец и представитель ответчике не оспаривали заключение специалиста.

Суд принимает в качестве доказательств по делу заключение специалиста, поскольку они являются относимыми и допустимыми. Заключения дано лицом, являющими специалистами в товароведческой области. Заключение специалиста получено в порядке, установленном законом. Выводы специалиста не противоречат другим доказательства, исследованным в ходе рассмотрения дела, и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнителем работ ИП Потушинским Ю.Л. были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, установленные договором. Работа им была выполнена с существенными недостатками, которые были выявлены заказчиком при установке кухонного гарнитура. Исполнитель, несмотря на неоднократные обращения заказчика, эти недостатки до настоящего времени не устранил. Заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал. Поэтому отказ потребителя от исполнения договора является правомерен, и требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком . подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что сроки выполнения работ, установленные договором, были изменены, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как определено положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. В судебном заседании истец отрицала факт внесения в договор изменений срока выполнения работ и установки кухни в её квартире. Таким образом ответчик, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, обязан был предоставить суду доказательства, подтверждающие его возражения. Однако ответчик доказательств, подтверждающих его доводы об изменении срока выполнения работ и установки кухни, суду не предоставил. Кроме того, ответчик не смог в своих пояснениях указать срок исполнения работ, который, по его мнению, был установлен сторонами после изменения договора.

При отказе потребителя от исполнения договора ему, в соответствии с положениями статей 24, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возвращается уплаченная по договору сумма. Следовательно, истцу подлежит возврату денежная сумма, уплаченная им по квитанциям от ., ., ., . и от ., в счет оплаты работ по договору в общей сумме 37 600,00 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае отказа от исполнения договора в связи с наличием недостатком выполненной работы (оказанной услуги) обязан возвратить исполнителю все, полученное по договору. Поэтому суд считает необходимым обязать Яцкову (Ковалеву) П.В. возвратить ИП Потушинскому Ю.Л. кухонный гарнитур, установленный в ., во исполнение договора на выполнение работ по изготовлению мебели ., заключенного ..

Положениями статей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в случае не соблюдения сроков начала и окончания выполнения работы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (начала и(или) окончания работ) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую сумму заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Так как исполнитель ИП Потушинский Ю.Л. нарушил сроки окончания работы и установки гарнитура, установленные договором, то он должен уплатить потребителю неустойку в размере, установленном ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Согласно условиям договора на выполнение работ, заключенного сторонами . стоимость договора составляет 42 000,00 рублей. Размер неустойки за нарушение срока окончания работы и установки кухни следует исчислять со дня, следующего за сроком окончания работы и установки изделия, по день предъявления потребителем требования о расторжении договора, что составит 237 дней - с 01.12.2010 (14.10.2010 года + 34 календарных дня по договору) по 25.07.2011 года (дата обращения с иском в суд). В суммарном выражении неустойка составляет 298 620,00 (42000 х 3% х 237).

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" сумма неустойки не может превышать стоимость выполнения работ (оказания услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости договора на выполнение работ - 42 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.

Исполнитель работ ИП Потушинский Ю.Л. своими действиями нарушил права потребителя Яцковой (Ковалевой) П.В., а именно: нарушил сроки окончания работ и установки кухни; изготовил и установил кухню с существенными недостатками, которые до настоящего времени не устранил. Поэтому суд считает, что исполнителем причинен потребителю моральный вред. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнителем ИП Потушинским Ю.Л. в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя Яцковой (Ковалевой) П.В. о возврате уплаченных по договору денежных сумм после отказа потребителя от исполнения договора. Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 82 600,00 рублей (42000+37 600 + 3000) рублей. Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в доход соответствующего бюджета составит 41 300,00 рублей (82 600 х 50%).

По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, обратившийся за защитой нарушенных прав (при цене иска менее одного миллиона рублей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Размер государственной пошлины рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.333-19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляется 800 рублей плюс 3% от суммы превышающей 20 000 рублей. При подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 200,00 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика всего взыскано 79 600, рублей и 3000,00 рублей компенсации морального вреда. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с Налоговым кодексом РФ, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588,00 рублей ((79 600 - 20 000) х 3% + 800+200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яцковой П.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Потушинскому Ю.Л. о расторжении договора, о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели ., заключенный . между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Потушинским Ю.Л. и Ковалевой (Яцковой) П.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Потушинского Ю.Л. в пользу Яцковой П.В.: уплаченные по договору денежные средства в размере 37 600 (тридцати семи тысяч шестисот) рублей; неустойку в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Потушинского Ю.Л. в доход соответствующего бюджета штраф в размере 41 300 (сорока одной тысячи трехсот) рублей; государственную пошлину в размере 2 588 (двух тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей.

Обязать Яцкову П.В. возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Потушинскому Ю.Л. кухонный гарнитур, установленный в ., во исполнение договора на выполнение работ по изготовлению мебели ., заключенного ..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Бузыновская Е.А.