Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре

В составе председательствующего Фурман Е.Ю.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернюк В.Е. к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об аннулировании записи в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Чернюк В.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об аннулировании записи в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя заявленные требования тем, что в решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . завещание на квартиру по адресу: . ФИО2 к ФИО3 было признано недействительным, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО7..Она,ЧернюкВ.Е., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ей, Чернюк В.Е, выдали выписку, где правообладателем квартиры по завещанию является ФИО3 Просит аннулировать запись в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним о том, что данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО3

В судебном заседании истец Чернюк В.Е. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснила, что на момент вынесения решения . вопрос об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не стоял, так как она думала, что на основании данного решения суда, запись о регистрации будет аннулирована регистрационной службой. Она оспаривала завещание, так как было нарушение правил составления, подписания, и удостоверения завещания, оспаривала свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, которое в настоящее время отменено по решению суда. В настоящее время у нее возникла необходимость обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и восстановлении своих наследственных прав, но нотариус у нее заявление о принятии наследства не принимает, поскольку до настоящего времени собственником . по . значится ФИО3Она обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации на . но ей было отказано в удовлетворении заявления, и требованием обращения в суд.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . ФИО5, действующая на основании доверенности от . ., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с тем, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . является ответчиком по делу, поскольку они права истицы Чернюк В.Е не нарушали, также и не вступали в правоотношения с истицей. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 с . на .. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . исполнит любое решение суда об аннулировании записи о праве собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание участия не принимал, о причине неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законном порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования Чернюк В.Е. к ФИО3 о признании завещания недействительным удовлетворены.

Завещание ФИО2 ., совершенное . в . о завещании квартиры по адресу: . ФИО3 признано недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 . в ., зарегистрированное за реестровым . признано недействительным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от . правообладателем . является ФИО3

. Чернюк В.Е. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением об аннулировании записи о праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . в ответе от . . сообщили, что аннулирование записи проводится на основании решения суда.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела.

В настоящее время истица Чернюк В.Е обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в связи с отсутствием наследственного имущества за ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая то обстоятельство, запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . на объект недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу : . на имя ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое по решению Центрального районного суда . от ., вступившим в законную силу признано недействительным и отменено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Чернюк В.Е об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок запись о регистрации права ФИО3 на объект недвижимости - . по Аллея Труда в ..

Государственная регистрация прав, а также прекращение прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от . . ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными нормативными правовыми актами.

Анализируя изложенные нормы права, а также обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернюк В.Е. к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об аннулировании записи в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на . в . за ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течении 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Фурман Е.Ю.