.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.

Центральный районный суд .

в составе:

председательствующего             - судьи Тучиной О.В.

при секретаре                              - Федотовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова ФИО6 к Поливач ФИО7 о взыскании долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шестаков П.А. обратился в суд с иском к Поливач А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 90 130 рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что . он заключил с ответчиком договор займа на сумму 96 000 рублей сроком на 21 месяц, т.е. до .. Договор займа был оформлен нотариально удостоверенным обязательством .. По условиям договора ответчик обязалась перечислять сумму займа на расчетный счет истца Сбербанке РФ равными долями ежемесячно. По этому договору истцу передал ответчику сумму займа в размере 96 000 рублей. Ответчиком в счет уплаты долга перечислены истцу только 5 870 рублей. Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

В судебное заседание истец Шестаков П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Власенко Д.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в связи с дружескими отношениями между истцом и ответчиком, Шестаков П.А. заключил с банками кредитные договоры, а полученные по ним денежные средства передал Поливач А.В. для решения ее материальных проблем.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Кроме того, в письменном заявлении указала о признании исковых требований в полном объеме, а также о том, что ей известен и понятен порядок рассмотрения гражданского дела в случае признания ответчиком исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что . между Шестаковым П.А. и Поливач А.В. заключен договор займа на сумму 96 000 рублей сроком на 21 месяц, т.е. до .. В соответствии с условиям договора займа ответчик обязалась погашать задолженность равными долями ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый в отделении Сбербанка РФ .. Уплата процентов договором займа не предусмотрена. Шестаков П.А. в соответствии с договором займа передал ответчику 96 000 рублей, которые ранее получил по кредитным договорам, заключенным с различными банками. Договор займа оформлен нотариально удостоверенными обязательством. В счет выполнения обязательств по договору займа ответчиком истцу было передано 5 780 рублей, в остальной части обязательства по кредитному договору не выполнены до настоящего времени.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным обязательством, справкой о состоянии вклада истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом изложенного, и с учетом признания ответчиком иска и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Поливач А.В. нарушила свои обязательства по договору займа - не возвратила сумму займа в установленный договором срок, в связи с чем, с нее в пользу Шестакова П.А. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 90 130 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 150 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова ФИО8 о взыскании долга - удовлетворить

. Взыскать с Поливач ФИО9 в пользу Шестакова ФИО10 долг в сумме 90130 рублей и судебные расходы в сумме 3150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре.

Судья :                                                                        О.В. Тучина