Дело № 2- 4524/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В., при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Неудахину ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: ОАО «Роял Кредит Банк» (далее Банк, ОАО «РКБ») обратилось в суд с иском к Неудахину Н.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору от . в размере 17 933 рублей 46 копеек, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 91 252 рублей 84 копеек, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между Банком и Неудахиным Н.А. заключен кредитный договор ., в соответствии с условиями которого, последнему выдан кредит в сумме 60 000 рублей с ежемесячной уплатой 11.99% годовых за пользование кредитом с окончательным сроком возврата кредита до .. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, очередного срока возврата части кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на .. Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда от . с Неудахина Н.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на . в размере 58 889 рублей 87 копеек. Исполнение решения суда осуществлялось принудительно судебным приставом исполнителем, посредством обращения взыскания на пенсию должника, и в полном объеме было исполнено .. Поскольку в установленный кредитным договором срок, т.е. до ., кредит выплачен не был, истец считает, что в соответствии со ст.809 Г РФ Неудахин Н.А. должен уплатить проценты за пользование кредитом за период с . по .. Кроме того, в нарушение условий кредитного договора, кредит не был возвращен в установленный договором срок - ., и поскольку ответчик продолжал пользоваться кредитом до ., в соответствии со ст.395 ГК РФ Неудахин Н.А. должен уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами. При этом истец рассчитывает проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя не из размера ставки рефинансирования, а из повышенных процентов, предусмотренных п.7 кредитного договора в размере 0,2% ежедневно. В судебное заседание представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, согласно заявления в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик Неудахин Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что . Неудахин Н.А. заключил с КБ «Дземги» (с . переименовано в ОАО «Роял Кредит Банк») кредитный договор ., в соответствии с условиями которого Банк путем перечисления денежных средств на вклад заемщика до востребования выдал ему кредит на сумму 60 000 рублей с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом процентов в размере 11,99% годовых с окончательным сроком погашения кредита - .. (п.1, 6 - договора). Условиями кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов в случае просрочки сроков погашения кредита до его фактического возврата в размере 2% годовых (п.7 договора). Погашения кредита производится по частям ежемесячно до 13 числа каждого месяца (п.п.3, 10, 13 договора). В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договор Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на . в размере 58 889 рублей 87 копеек. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от . удовлетворены исковые требования Банка, в его пользу с Неудахина Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 480 рублей, а также проценты за пользование кредитом по . в размере 428 рублей 62 копеек, а также иные суммы задолженности по кредитному договору. В ходе принудительного исполнения решения суда от . судебным приставом исполнителем постановлением от . обращено взыскание на пенсию по <данные изъяты> Неудахина Н.А., путем ежемесячных удержаний 50% от пенсии, исполнительный документ направлен ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в . и . (далее Пенсионный фонд РФ). На основании исполнительного документа Пенсионным фондом РФ в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» производились удержания в с мая 208 года по июля 2011 года включительно, окончательно погашение основного долга по кредиту произведено .. Истцом . в адрес Неудахина Н.А. направлено уведомление об уплате процентов за фактическое пользование кредитом и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются кредитным договором от ., вступившим в законную силе решением Центрального районного суда от ., имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ, постановление о производстве удержаний из пенсии должника от ., справкой Пенсионного фонда о произведенных удержаниях с пенсии ответчика, уведомлением от ., реестром ОАО «РКБ» почтовых отправлений. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа (кредита) считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Поскольку в судебном заседании установлено, что Неудахин Н.А. фактически прекратил пользование кредитом ., выплатив его полностью, что до . проценты за пользование кредитом взысканы выступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что Неудахин Н.А. обязан уплатить Банку проценты за фактические пользование кредитом в период с . (до этого периоды проценты взысканы решением суда от .) до . (день фактического возврата суммы кредиты в полном объеме). При этом суд учитывает, что обязательство ответчика по уплате процентов за пользование кредитом не прекращено решением суда от ., при взыскании задолженности по кредиту в полном объеме по следующим основаниям. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору кредита данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд, помимо изложенного выше, также учитывает, что решением суда от . кредитный договор от . не расторгнут, сторонами доказательства, свидетельствующие о его расторжении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены. Согласно расчету процентов за пользование кредитом, представленным истцом, их размер составляет 17 933 рубля 46 копеек. Суд, соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно учтены сроки и суммы погашения задолженности по кредиту в порядке исполнения решения суда. В отношении требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежащими удовлетворению, поскольку фактическим возвратом кредита в полном объеме ., нарушены законные условиями кредитного договора о возврате кредита до ., и следовательно, Неудахин Н.А. незаконно пользования денежными средствами Банка, выданному ему в соответствии с кредитным договором в период с . по .. Кроме того, поскольку условиями кредитного договора, установлен повышенный размер процентов за нарушение сроков уплаты кредита, их расчет Банком правомерно произведен исходя из процентной ставки определенной кредитным договором, а не ставки рефинансирования в соответствии с правилами п.1 ст.395 ГК РФ. Однако, суд не может согласится с размером подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит несоразмерной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она многократно превышает сумму договорных процентов за пользование займом и явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Кроме того, что суд учитывает, что ответчик является инвалидом, что принудительное взыскание задолженности по кредитному договору производилось из его пенсии по <данные изъяты>, размер которой согласно справке Пенсионного фонда является составляет всего <данные изъяты>. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу взыскано 32 933 рубля 46 копеек. В соответствии со ст.333.36 НК РФ, ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1 118 рублей 04 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Неудахину ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Неудахина ФИО6 проценты за пользование кредитом в сумме 17 933 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 1118 рублей 04 копейки. В остальной части исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Неудахину Никите Алексеевичу -оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре. Судья: О.В.Тучина