Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                                                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов М.В. к Федоров А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Козлов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать Федоров А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу . В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от . является собственником трехкомнатной квартиры по адресу .. В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи за Федоров А.В., Федоров В.В. и Федоров А.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Между ним, продавцом квартиры и членами его семьи была достигнута договоренность, что после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру они снимутся с регистрационного учета. Федоров А.В. и Федоров В.В. снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Федоров А.В., написав заявление в УФМС России по . о снятии с регистрационного учета, вернулся и забрал свой паспорт, не предоставив его в регистрационную службу для отметки о снятии его с регистрационного учета в квартире по адресу . Считает, что Федоров А.В.снялся с регистрационного учета в квартире по адресу . так как в соответствии со справками формы 519-р о зарегистрированных в жилом помещении лицах от ., . Федоров А.В. в квартире не был зарегистрирован. При получении . справки формы 519-р обнаружил, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Федоров А.В. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, его место жительства не известно. Никто не чинил Федоров А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, он добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Определением судьи Центрального районного суда . от . к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шалбецкая Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козлова В.М..

В судебном заседании истец Козлов М.В. уточнил исковые требования, просил признать Федоров А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ., дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что вместе с супругой Шалбецкая Е.А. и сыном Козлова В.М. проживал в квартире по адресу . В . на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу .. Ответчик добровольно с регистрационного учета в квартире не снимается, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Третье лицо Шалбецкая Е.А. в судебном заседании поддержала требования Козлов М.В. , дала показания, аналогичные показаниям истца.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика после поступления сведений об этом с последнего известного места его жительства по адресу .

Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . в порядке приватизации Федоров А.В. была передана в собственность . в .. Согласно п. 1.2 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от . в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования указанной квартирой сохраняют Федоров А.В., Федоров В.В., Федоров В.В., зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства в качестве членов семьи его нанимателя. . от Федоров А.В., Федоров В.В., Федоров В.В. были получены нотариально заверенные согласия об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Далее в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ., заключенного с Федоров А.В., Козлов М.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу .. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена ..

Согласно п.9 договора купли-продажи Федоров А.В., Федоров В.В., Федоров А.В. сохраняют право пользования жилым помещением до снятия с регистрационного учета.

Из показаний истца Козлов М.В. , третьего лица Шалбецкой Е.А. установлено, что на момент приобретения истцом квартиры ответчик в ней не проживал, место его нахождения не известно. При этом Федоров А.В. продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от . N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от . N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Доводы истца, что ответчик в . снялся с регистрационного учета по адресу . в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, учитывая, что на момент приватизации квартиры ответчик имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, и отказываясь от участия в приватизации он не отказался от права пользования ею, которое носит бессрочный характер, суд приходит к выводу о том, что несмотря на переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу заявленные требования по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования по основанию выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что Федоров А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не имеет намерения сохранять за собой право пользования им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлов М.В. к Федоров А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                Галенко В.А.