РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебанюк Ж.В. к Чебандюк Г.Н. о взыскании сумм, полученных от использования совместной собственности, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чебанюк Ж.В. обратилась в суд с иском к Чебандюк Г.Н. о взыскании сумм, полученных от использования совместной собственности, судебных расходов, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком в период с . по .. Ей с ответчиком на праве совместной собственности принадлежали нежилые помещения: Апелляционным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 июня 2010 года совместно нажитое имущество в виде указанных объектов было разделено поровну. Данные объекты, являющиеся в период с момента расторжения брака . до раздела совместно нажитого имущества . совместной собственностью, ответчик, на которого были зарегистрированы данные объекты, сдавал в аренду и полученные в указанный период денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме тратил на свои личные нужды. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долю от использования совместного недвижимого имущества в указанный период в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Чебанюк Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании на иске настаивала и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам. Представитель истца Тимонин М.А., действующий на основании нотариальной доверенности №2820 от 6.08.2010 года, пояснил, что в период с . по . имущество принадлежало истцу и ответчику на законном основании, на праве совместной собственности. Поскольку апелляционным решением от 16.06.2010 года доли в этом имуществе определены по 1/2, то сособственники имеют равные права на получение доходов от использования указанного имущества. При этом доходы от использования совместной собственности, полученные ответчиком после расторжения брака, не являются совместной собственностью, поэтому должны быть определены в равных долях. Ни один договор аренды не расторгнут ввиду невнесения арендаторами платы ответчику, претензий имущественного характера к арендатором ответчик не предъявлял, из чего следует, что обязательства арендаторы исполняли добросовестно и в полном объеме. Не было также прощений (списаний) долга и изменений сумм арендной платы. Расчет ответчика опирается исключительно на безналичный расчет, в то время как по договорам аренды не исключался и наличный расчет. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности арендаторов, ответчиком не представлено. Письменных либо устных согласий на распоряжение ее доходами от аренды указанных помещений Чебанюк Ж.В. ответчику не давала, что подтверждается апелляционным решением от 16.06.2010 года, которым установлено, что Чебандюк Г.Н. все указанное имущество считал его личной собственностью, что исключало согласования с истицей вопроса о распоряжении полученными доходами. Представитель истца Юрьева С.А., действующая на основании нотариальной доверенности №3990 от 23.08.2011 года, настаивая на иске пояснила, что расчет исковых требований Чебанюк Ж.В., произведенный на основании договоров аренды, действующих в период с . по ., ответчиком не оспорен, поскольку им не представлен суду расчет полученных от аренды денежных платежей по каждому из договоров аренды. Представитель истца Громова Т.П., действующая на основании нотариальной доверенности №2809 от 6.08.2010 года, настаивая на иске, поддержала позицию указанных представителей истца. В судебном заседании ответчик Чебандюк Г.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что все полученные от сдачи в аренду объектов недвижимости денежные средства в указанный в иске период он перечислял на расчетный счет в банке Канады, указанные денежные средства расходовал не на личные нужды, а на содержание совместно нажитого имущества, на выполнение солидарных с истцом кредитных обязательств, а также ее личных кредитных обязательств, возникших в связи с приобретением недвижимости в ., Канады и иные потребности, поскольку с истцом была достигнута договоренность о содержании имущества, которое находится в пользовании истца в Канаде, уплате налогов и кредитных обязательств, за спорный период им понесены расходы, связанные с исполнением совместных кредитных обязательств и содержанием совместно нажитого имущества, раздел и перераспределение которого в судебном порядке до настоящего времени не произведен, выплачивал алименты на содержание дочери, которые истец расходовала на свои личные нужды, поэтому должны быть учтены при рассмотрении данного дела. Доходы от сдачи в аренду указанных объектов, в той сумме, которая указана в договорах аренды, он не получал, однако не расторг ни один договор аренды по причине нарушений арендаторами сроков и размеров арендной платы, поскольку это является его правом, с требованиями к арендаторам об уплате долгов по договорам аренды не обращался, все полученные им от аренды денежные средства указаны им в декларациях и в выписках банков. Представитель ответчика Кирьянова С.Е., действующая на основании нотариальной доверенности № 3-2048 от 1.07.2011 года, иск не признала, суду пояснила, что до принятия судом 16.06.2010 года апелляционного решения все указанные нежилые помещения находились в собственности Чебандюк Г.Н., в связи с чем, в соответствии со ст.209 ГК РФ он реализовывал права собственника. Оформив в 2007 году нотариально удостоверенное согласие истец наделила ответчика полномочиями по распоряжению указанным недвижимым имуществом путем передачи его в аренду третьим лицам, таким образом распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществлялось ответчиком по согласию истца. При этом закон не устанавливает обязанность оформления письменного согласия на распоряжение полученным доходом, поскольку денежные средства не относятся к недвижимому имуществу. Поскольку истцом не доказано, что ответчик действовал вопреки его воле и не в его интересах, просила отказать в иске. Кроме того, необходимо учесть, что в . истец и ответчик имеют совместно нажитое имущество в виду двух квартир, которое до настоящего времени в судебном порядке не разделено, при этом для приобретения квартир были оформлены кредитные договоры, с целью погашения долга по кредитным договорам, а также внесения платежей за жилье и коммунальные услуги, аренду автомобиля и медицинское страхование в 2008 году ответчик перечислил в Канаду <данные изъяты> рублей. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества (ст. 136 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, между Чебандюк Г.Н. и Чебанюк Ж.В. был зарегистрирован брак, который расторгнут Отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании решении суда .. Как следует из вступившего в законную силу апелляционного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 июня 2010 года, произведен раздел совместно нажитого Чебандюк Г.Н. и Чебанюк Ж.В. имущества, их доли в праве совместной собственности на имущество определены равными - по 1/2 доли каждому и переданы следующие спорные помещения: в пользу Чебанюк Ж.В.: - нежилое помещение - . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .); - нежилое помещение - . (кадастровый (условный) номер .); - нежилое помещение - . (помещение ., условный номер .); - нежилое помещение - . (функциональное помещение ., условный номер .); в пользу Чебандюк Г.Н.: - нежилое помещение - . (функциональное помещение . (магазин), кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>) - нежилое помещение - . (.); - нежилое помещение - . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .; - нежилое помещение - ., . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .). Таким образом, из изложенного следует, что указанные в иске объекты недвижимости, зарегистрированные согласно справкам Федеральной регистрационной службы на имя ответчика, после расторжения брака . между Чебандюк Г.Н. и Чебанюк Ж.В. и до раздела указанного имущества . являлись общим имуществом супругов. Отсюда следует, что в период с . по . в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.136 Гражданского кодекса РФ истец Чебанюк Ж.В. имела право на получение доходов в виде арендной платы от использования принадлежащего ей на праве совместной собственности имущества, а именно восьми перечисленных выше объектов недвижимости. Из запрошенных судом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, а также представленных ответчиком договоров аренды восьми перечисленных выше нежилых помещений, действовавших в период с . по ., следует, что получателем арендной платы за арендуемые помещения, являлся ответчик. Как установлено в судебном заседании, истец согласия на распоряжение причитающейся ей доли дохода от указанной арендной платы ответчику не давала, в указанный период данное имущество находилось в совместной собственности, что свидетельствует о том, что истец и ответчик имели равные права на получение доходов от его использования, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование Чебанюк Ж.В. о взыскании с ответчика полученных от использования совместной собственности сумм в указанный выше период, со дня расторжения брака и до раздела указанного имущества, в размере 1/2 от суммы полученных доходов обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Ссылку представителя ответчика Кирьяновой С.Е. на нотариально удостоверенное согласие истца по наделению ответчика полномочиями по распоряжению в период брака недвижимым имуществом путем передачи его в аренду третьим лицам, суд находит несостоятельной, поскольку дача истцом согласия на передачу указанного имущества в аренду не свидетельствует о даче истцом согласия на распоряжение причитающейся ей доли от полученного от аренды дохода. Представленный ответчиком в материалы дела расчет фактически полученных им доходов от пользования перечисленными в иске объектами недвижимости за спорный период, основанный на декларациях и справках банков, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательств полученных в спорный периодов доходов от сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества по следующим основаниям. Так, в представленных ответчиком налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008, 2009, 2010 годы отсутствует расшифровка суммы полученного дохода и его источника, в связи с чем невозможно достоверно установить суммы дохода, полученные от предпринимательской деятельности ответчика, связанной со сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей . от . основным видом деятельности Чебандюк Г.Н. является <данные изъяты> (том 2, л.д.156-164; том 3, л.д. 3). При этом, довод ответчика о том, что с 2005 года он занимается только дополнительным видом экономической деятельности в виде сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества суд находит несостоятельным, поскольку доказательств такого утверждения ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком справки ОАО «Сбербанк России» №122/1242 от 08.08.2011 года, №122/1194 от 27 июля 2011 года, №1195 от 27 июля 2011 года, справка ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» №03/3031 от 25 июля 2011 года, выписки по счету ОАО «Далькомбанк» ., . (том 2, л.д.167-219), не являются доказательствами, подтверждающими получение реального дохода от сдачи в наем нежилого недвижимого имущества в спорный период, поскольку как следует из договоров аренды нежилых помещений от 1.05.2007 года (том 1, л.д. 92), от 07.02.2006 года (том 1, л.д. 96), от 07.02.3006 года (том 1, л.д. 127), оплата по договорам аренды в оспариваемый период производилась как безналичным, так и наличным расчетом, что не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что в представленных справках и выписках отражены все суммы, полученные по договорам аренды нежилых помещений в указанный период. Довод ответчика о том, что суммы, установленные по договорам аренды, не выплачивались в полном объеме, имели место взаимозачеты, суд находит несостоятельным, поскольку договоры аренды по этим причинам ответчиком не расторгались, с требованием о выплате долгов ответчик к арендаторам не обращался. Довод ответчика и его представителя о том, что при разрешении данного спора суд должен учитывать расходы, понесенные ответчиком в спорный период на содержание общего имущества, находящего на территории Канады, где проживает истец, также, по мнению суда, не состоятелен, поскольку указанное имущество находится на территории иного государства, с которым отсутствует договор о правовой помощи, совместно нажитое имущество в виде двух квартир, до настоящего времени в судебном порядке не разделено, в связи с чем связанные с данным имуществом споры подлежат рассмотрению в суде данного государства. Кроме того, указанные платежи и расходы, связанные с исполнением совместных кредитных обязательств, при отсутствии письменного согласия истца на распоряжение своей доли, полученной от аренды нежилых помещений в г.Комсомольске-на-Амуре, находящихся в спорный период в совместной собственности, не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по выплате истцу указанной доли доходов от аренды указанных нежилых помещений. Довод ответчика и его представителя о том, что при разрешении спора должны учитываться алиментные обязательства ответчика, размер которых был определен исходя из дохода, получаемого ответчиком от пользования всем имуществом, признанным впоследствии совместно нажитым и распределенным между супругами, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст.80 Семейного кодекса РФ алиментные обязательства являются личными обязательствами ответчика, поскольку выплачиваются из личных доходов супруга, который не проживает совместно с ребенком. С учетом изложенного, при расчете доли полученных от использования совместной собственности доходов, приходящейся Чебанюк Ж.В., в размере 1/2 полученных за весь спорный период сумм, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: . (функциональное помещение . (магазин), кадастровый (или условный) номер .), площадью . кв.м. сроком на 5 лет с момента подписания договора, зарегистрирован в установленном порядке .. Оплата по договору составляет <данные изъяты>, которая перечисляется на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 1, л.д. 81). Вместе с тем, . между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» также был заключен договор аренды нежилого помещения по указанному адресу: . (функциональное помещение . (магазин), кадастровый (или условный) номер .), площадью <данные изъяты> кв.м., сроком действия с момента государственной регистрации до . и зарегистрирован в установленном законом порядке . Оплата по договору составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв. м и осуществляется в безналичном порядке на счет арендодателя, то есть ответчика (том 2, л.д. 73). Согласно приложенному к договорам плану помещения . (магазин), кадастровый (или условный) номер ., его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от ., заключенному . и зарегистрированному в установленном порядке ., установлена стоимость арендной платы по договору в течение первого года аренды и составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. Начиная со второго года аренды, стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. (том 2, л.д. 80). Таким образом, в период с ., с момента заключения договора, по . оплата по договору от . составила <данные изъяты>). Оплата по договору от ., действующему с ., с учетом дополнительного соглашения от ., составила 5 <данные изъяты> В период с . по . - <данные изъяты> В период с . по . - <данные изъяты>). В период с . по . - <данные изъяты> В итоге, сумма, полученная ответчиком по договорам аренды нежилого помещения - . (функциональное помещение . (магазин), кадастровый (или условный) номер .) за период с . по . составила <данные изъяты> . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лента-Трейд» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .) сроком на 5 лет с . по . и зарегистрирован в установленном законом порядке .. Оплата по договору составляет . рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо наличным расчетом (том 1, л.д. 92). Далее, в период действия указанного выше договора, . между ИП Чебандюк Г.Н. и ИП ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия 11 месяцев с . ( том 2 л.д. 26). . между ИП Чебандюк Г.Н. и ИП ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия 11 месяцев с момента подписания договора ( том 2 л.д. 15). . между ИП Чебандюк Г.Н. и ООО «Лента-Трейд» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия 11 месяцев с момента подписания договора ( том 2 л.д. 4). Как следует из раздела 4 договора аренды нежилого помещения от ., договор аренды заключен на 5 лет, изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. В соответствие со ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из смысла указанной статьи следует, что обязательной государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более года, как следствие - договор о расторжении такого договора аренды также подлежит государственной регистрации. Поскольку ответчиком суду не представлено соглашение о расторжении договора аренды от ., зарегистрированного в установленном порядке, ввиду отсутствия такого, судом не приняты во внимание представленные ответчиком договоры аренды данного нежилого помещения от ., от . и от ., поскольку они заключены в период действия договор от ., срок действия которого истекает .. Таким образом, сумма, полученная ответчиком по договору аренды нежилого помещения по адресу: ., . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .) от . за период с . по . составила <данные изъяты>). . между ИП Чебандюк Г.Н. и ИП ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (кадастровый (условный) номер .) сроком действия на 5 лет с . по . и зарегистрирован в установленном законом порядке .. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо наличным расчетом (том 1, л.д. 96) К данному договору аренды заключены дополнительные соглашения от . и от . (том 2, л.д. 71, 72). В нарушение ст. 609 ГК РФ, по смыслу которой, дополнительные соглашения к договору аренды, заключенному на срок более года, подлежат государственной регистрации, указанные дополнительные соглашения не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, не приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости, предъявляемым в письменным доказательствам по делу. Таким образом, сумма, полученная ответчиком по договору аренды нежилого помещения по адресу: . (кадастровый (условный) номер .) за период с . по . составила <данные изъяты> . между ИП Чебандюк Г.Н. и ИП ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (. сроком действия на 5 лет с . по . и зарегистрирован в установленном законом порядке .. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо наличным расчетом (том 1, л.д. 127). Таким образом, сумма, полученная ответчиком по договору аренды нежилого помещения - . (.) за период с . по . составила <данные изъяты>). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., условный номер .) сроком на 5 лет с момента подписания договора и зарегистрирован в установленном договором порядке .. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв.м., что составляет <данные изъяты> и производится на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 1, л.д. 129). Дополнительным соглашением от ., договор аренды нежилого помещения от ., расторгнут. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л.д. 141). Далее, . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев и оплатой 10 000 рублей в месяц, которая перечисляется на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 2, л.д. 59). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев и оплатой 5 000 рублей в месяц, которая перечисляется на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 2, л.д. 41). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и ООО «ФИСК» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев и оплатой <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв.м, что составляет <данные изъяты> рублей, которая перечисляется на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 2, л.д. 31). Таким образом, оплата по договору от ., за период с . по ., составила <данные изъяты> Оплата по договору от ., за период с . по . - <данные изъяты>). Оплата по договору от ., за период с . по . - <данные изъяты>). Оплата по договору от ., за период с . по . - <данные изъяты>). В итоге, сумма, полученная ответчиком по договорам аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., условный номер .) за период с . по . составила <данные изъяты> коп. . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (помещение ., условный номер .), общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 7 лет с момента подписания договора и зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв.м. и перечисляется на расчетный счет арендодателя (том 1, л.д. 143). Согласно дополнительному соглашению от . к договору аренды от ., установлена арендная плата за нежилое помещение в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м в период с . по ., и арендная плата за нежилое помещение не выше размера, установленного абзацем первым п. 5.1 договора аренды нежилого помещения, то есть в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, в период с . по .. Условиями, установленными п. 1 соглашения, стороны руководствуются, начиная с . ( том 1, л.д. 142). Таким образом, оплата по договору от ., с учетом дополнительного соглашения от ., в период с . по . составила <данные изъяты>). В период с . по . - <данные изъяты>). В период с . по . - <данные изъяты> В итоге, сумма, полученная ответчиком по договорам аренды нежилого помещения по адресу: . (помещение ., условный номер .) за период с . по . составила <данные изъяты>. . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТС-Ритейл» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .) сроком на 11 месяцев. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей и производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя ( том 2, л.д. 83). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. ( том 2, л.д. 91). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. ( том 2, л.д. 102). Дополнительным соглашением от . договор от . расторгнут (том 2, л.д. 113). Таким образом, оплата по договору от ., в период с . по . составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В период с . по . - <данные изъяты>). В период с . по . - <данные изъяты>). В итоге, сумма, полученная ответчиком по договорам аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер .) за период с . по . составила <данные изъяты> руб. . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мотив» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер . сроком на 5 лет (том 2, л.д. 114). В нарушение ст.651 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, договор от ., заключенный на срок 5 лет, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 2, л.д. 125). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц и производится путем перечисления на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 2, л.д. 135), который расторгнут дополнительным соглашением от . (том 2, л.д. 145). . между индивидуальным предпринимателем Чебандюк Г.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мотив» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей и производится на расчетный счет ИП Чебандюк Г.Н. (том 2, л.д. 146). Таким образом, оплата по договору от ., в период с . по . составила <данные изъяты>). В период с . по . - <данные изъяты>). В период с . по . - <данные изъяты>). В итоге, сумма, полученная ответчиком по договорам аренды нежилого помещения по адресу: . (функциональное помещение ., кадастровый (или условный) номер . за период с . по . составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, полученная ответчиком по договорам аренды спорных нежилых помещений за период с . по . составила <данные изъяты> коп. Отсюда доля истца в размере 1/2 от указанной суммы составляет <данные изъяты> коп., поскольку доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаны судом равными. С учетом того, что истцом не заявлено об увеличении размера исковых требований, в связи с уточненным расчетом, суд, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм, полученных от использования совместной собственности, в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку судом требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чебанюк Ж.В. к Чебандюк Г.Н. о взыскании сумм, полученных от использования совместной собственности, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Чебандюк Г.Н. в пользу Чебанюк Ж.В. <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.