Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием представителя истца Калининой Т.Б., ответчика Сулейманова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 к Андрееву <данные изъяты>, Доценко <данные изъяты>, Сулейманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 обратилось в суд с иском к Андрееву А.Г., Доценко А.С., Сулейманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29.10.2007 между Сберегательным банком РФ и Андреевым А.Г. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 29.10.2012. Одновременно, в обеспечение кредита 29.10.2007 были заключены договоры поручительства, с Доценко А.С. договор поручительства ., с Сулеймановым Р.А. договор поручительства .. 30.10.2007 Банк выдал Андрееву А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия кредитного договора Андреевым А.Г. были внесены платежи частично, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Андреев А.Г. нарушает обязательства перед кредитором. На неоднократные извещения, направляемые ответчикам с предложением погасить ссудную задолженность, просьба не была исполнена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Андреева А.Г., Доценко А.С., Сулейманова Р.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ОАО АК Сберегательного банка РФ Центрального отделения № 4205 Калинина Т.Б., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при этом подтвердила изложенные выше обстоятельства. В судебном заседании ответчик Сулейманов Р.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него кредитной задолженности. В судебное заседание ответчики Андреев А.Г., Доценко А.С. не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При исследовании материалов дела, установлено, что 29 октября 2007 года между Сберегательным банком РФ Центральным отделением № 4205 и Андреевым А.Г. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по .. Одновременно, в обеспечение кредита 29.10.2007 были оформлены договоры поручительства: с Доценко А.С. договор поручительства ., с Сулеймановым Р.А. договор поручительства .. 30 октября 2007 Андрееву А.Г. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер . от 30.10.2007. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ., у Андреева А.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании 02.09.2011, 24.09.2011 ответчик осуществил платеж на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора . от 29.10.2007, имеющегося в материалах дела, Андреев А.Г. обязался ежемесячно, начиная с . производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из п. 2.1.; 2.2 указанных выше договоров поручительства, ответчики Доценко А.С., Сулейманов Р.А., являющиеся поручителями отвечают перед кредитором за выполнение ответчиком Андреевым А.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и Андреев А.Г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Андреевым А.Г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Андреевым А.Г. обязательств по указанному кредитному договору Андреев А.Г., Доценко А.С. и Сулейманов Р.А. отвечают перед кредитором солидарно. Из материалов дела усматривается, что Банком 11.07.2011 ответчикам направлялись извещения о погашении задолженности по кредитному договору . от 29.10.2007, однако ответчиками не было исполнено требование Банка, в связи с чем к указанным лицам предъявлен настоящий иск. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ вслучае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом того, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены после предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 к Андрееву <данные изъяты>, Доценко <данные изъяты>, Сулейманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить. Взыскать солидарно с Андреева <данные изъяты>, Доценко <данные изъяты>, Сулейманова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 задолженность по кредитному договору . от 29.10.2007 в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов