Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крещук <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Крещук В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь в заявлении на то, что на основании договора купли-продажи от . ему принадлежит на праве собственности жилое помещение- . в .. 14.12.2010 в его квартире произошло затопление горячей водой сверху, что подтверждается актом обследования специалистов АРС ООО «Амурлифт-Коммунальный». В указанном акте сказано, что аварийной службой было произведено отключение стояка горячего водоснабжения. Произошедшее в его квартире затопление свидетельствует о том, что ООО «Управляющая компания «Амурлифт» не исполняет свои обязанности по обеспечению работы системы горячего водоснабжения, своевременно не выявляет и не устраняет недостатки. Согласно отчета по строительно-технической экспертизе объекта- . жилом . от . ., оформленного ООО «Инспект+» на основании исследования квартиры истца, размер ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры составляет <данные изъяты> Стоимость услуг ООО «Инспект+» по проведению исследования в его квартире и оформлению отчета по строительно-технической экспертизе его квартиры составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что по вине управляющей организации ООО «Управляющая компания «Амурлифт» 14.12.2010 произошло затопление его квартиры вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, имуществу истца в квартире причинен значительный ущерб. 04.05.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, а также расходы на оплату услуг ООО «Инспект+». В ответ на его претензию ООО «Управляющая компания «Амурлифт» отказалась в добровольном порядке возместить ему материальный ущерб, услуги ООО «Инспект+», что послужило основанием для обращения в суд. В связи с изложенным, и руководствуясь п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» № 491, п. 2.7.8, 5.3.2 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170, ч.1 ст.15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления . в ., <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по проведению строительно-технической экспертизы в указанной квартире, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от 20.09.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Центральный округ администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Определением суда от 08.11.2011 производство по настоящему гражданскому делу по иску Крещук В.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центральному округу администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. В судебное заседание истец Крещук В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Жукова К.С., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснила суду, что просит взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Крещук В.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных в связи с затоплением квартиры истца в размере <данные изъяты>., судебные издержки, понесенные на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в . в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает, что затопление в квартире истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО Управляющая компания «Амурлифт» обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» Бран Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что квартира, из которой произошло затопление квартиры истца, находится в муниципальной собственности Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Квартира, которую обслуживает ООО УК «Амурлифт» была в порядке. Как следует из объяснения работников управляющей компании, которые осматривали квартиру, при вскрытии квартиры, было обнаружено, что собственник не следил за состоянием квартиры, и затопление произошло в результате срыва смесителя, которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Считает, что ООО Управляющая компания «Амурлифт» ненадлежащие ответчики по настоящему делу, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО Управляющая компания «Амурлифт» материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Крещук В.В. на основании договора купли-продажи от . является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ., справкой МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от .. В судебном заседании было установлено, что 14 декабря 2010 в квартире истца, расположенной по адресу . произошло затопление из ., расположенной над квартирой истца. Согласно справки МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от ., ., расположенная в . в . находится в муниципальной собственности, относится к маневренному фонду. Как следует из акта от 14.12.2010, составленного комиссией ООО «Амурлифт-Коммунальный», при обследовании . установлено, что в кухне на потолке мокрое пятно S-0,03 кв.м., на стене мокрое пятно S-3,5 кв.м., над оконным проемом наблюдается течь воды; на полу вода; в туалете наблюдается течь воды с лампочки, на полу вода, на потолке мокрое пятно S-0,03 кв.м., в ванной наблюдается течь воды с лампочки, на полу вода; на потолке в коридоре наблюдается течь воды с лампочки, на стене мокрое пятно S-3 кв.м., на полу вода; на стене в зале мокрое пятно S-7 кв.м., наблюдается течь воды над оконным проемом, течь воды с лампочки, на полу вода. В результате чего АРС был отключен стояк горячего водоснабжения. Как следует из наряд-задания, 15 декабря 2010 ., из которой произошло затопление квартиры истца была вскрыта, и работниками управляющей компании вентиля горячего и холодного водоснабжения были закрыты. Данное обстоятельство также подтверждается журналом, содержащим отметки о выполненных работах (л.д. 53, 54). Согласно отчета по строительно-технической экспертизе, составленного ООО «Инспект+» от 11.02.2011, имеющего свидетельство . стоимость восстановительного ремонта . в . составляет <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены затраты в связи с проведением исследования специалиста, которые согласно договора . от . составляют <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением . от . (л.д. л.д. 28-31, 34). Размер ущерба, причиненного в результате затопления, ответчиком ООО Управляющая компания «Амурлифт» не оспорен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание следующее. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.09.2003 г. за №170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда. Пунктом 1.8 Правил, в частности установлено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственно технического обслуживания (содержания), осмотров, текущего и капитального ремонтов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием, в том числе инженерного оборудования квартир. Один раз в год в ходе весеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир. Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные- проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет. В данном постановлении особо указано на то, что устранение, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производится организацией по содержанию жилищного фонда. В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (с изменениями от 29.07.2010, 06.05.2011), управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» зарегистрировано в 30.07.2008 и с момента государственной регистрации Предприятие начало осуществлять свою деятельность в соответствии с Уставом. ООО Управляющая компания «Амурлифт» с 01.05.2009 оказывает услуги населению по содержанию и эксплуатации . корпус . по . в . и является управляющей организацией, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 01 мая 2009, и не оспаривается сторонами. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно п.6 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п.11. Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из анализа приведенных выше норм права, и установленных в судебном заседании обстоятельств причинения ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ООО Управляющая компания «Амурлифт» исковых требований, поскольку ненадлежащее выполнение ООО Управляющей компанией «Амурлифт» обязанностей по организации оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, стоят в причинной связи с наступившими последствиями - причинение имущественного ущерба истцу, в связи с чем материальный ущерб в размере 57 951 рубль 74 копейки подлежит взысканию именно с ООО Управляющая компания «Амурлифт». Ссылки ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» о том, что затопление произошло в результате срыва смесителя в ., которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома судом не принимаются, поскольку ответчиком ООО Управляющая компания «Амурлифт» доказательств тому, что затопление произошло по вине собственников . не представлено. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда. В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО Управляющая компания «Амурлифт» в причинении ущерба истцу, а также учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ООО Управляющая компания «Амурлифт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт» в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Крещук <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Крещук <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов