Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием представителя истца Кузнецова П.В., представителей ответчиков: администрации г. Комсомольска-на-Амуре Перехожевой А.В., закрытого акционерного общества «Управление строительством Энергожилстрой» Гончарук К.А., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурлифт» Бран Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суставой <данные изъяты> к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, закрытому акционерному обществу «Управление строительством Энергожилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурлифт», отделу жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сустава Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ЗАО «Управление строительством «Энергожилстрой» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого помещения - . многоквартирном . в .. Управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Амурлифт». В период с ноября 2010 по январь 2011 в указанном доме проводился ремонт крыши, по сведениям предоставленным управляющей компанией, подрядчиком в выполнении указанных работ выступало ЗАО «Управление строительством «Энергожилстрой», заказчиком являлась администрация г. Комсомольска-на-Амуре. В начале выполнения ремонтных работ подрядной организацией была снята кровля со всей площади крыши дома, в результате чего квартиры верхних этажей дома оказались под открытым небом. В результате выпадения в период осуществления работ на поверхности крыши дома скопилось большое количество снега. На неоднократные обращения в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «Управляющая компания «Амурлифт» с просьбой устранить данные недостатки, мер по уборке снега и осушке чердачного помещения предпринято не было, в результате чего квартира истца была затоплена талым снегом. О чем были составлены акт от 08.12.2010, акт № 310 от 16.02.2011, акт № 380 от 10.03.2011. Согласно заключению специалиста . от 17.03.2011, составленному независимой экспертной организацией ООО «Экспертный центр», размер ущерба от затопления, причиненного жилому помещению истца, составляет <данные изъяты> рубля, причинами затопления признаны подтаивание снега на кровле и протекание воды в помещение при недостаточном утеплении чердачного перекрытия, перегрев чердачного помещения и отсутствие естественной вентиляции; скопление снега во время проведения капитального ремонта кровли в ноябре 2010. Претензии истца, направленные ответчикам с просьбой о возмещении ущерба, остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Определением суда от 05.09.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Отдел жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре. В судебное заседание истец Сустава Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Сустава Т.А. - Кузнецов П.В., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Перехожева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что данный спор возник вследствие исполнения муниципального контракта . от .. В данном случае муниципальным заказчиком являлся Отдел ЖКХ Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, который является самостоятельным юридическим лицом, отраслевым органом администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Указанным муниципальным контрактом были предусмотрены случаи возмещения ущерба, причиненного в результате производимых работ. Подрядчиком по данному контракту выступило ЗАО «УС Энергожилстрой». Администрация г. Комсомольска-на-Амуре не является стороной по договору, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца, заявленных к администрации г. Комсомольска-на-Амуре. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Бран Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, и пояснила суду, что виновным лицом, причинившим истцу ущерб является ЗАО «УС Энергожилстрой», которое, в соответствии с п. 2.4.3 муниципального контракта . от . обязано возместить материальный ущерб, причиненный третьим лицам в период проведения работ и в период действия гарантийных обязательств по контракту. Ущерб истцу причинен в период проведения работ ЗАО «УС Энергожилстрой». В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Управляющая компания «Амулифт». В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Управление строительством «Энергожилстрой» Гончарук К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Сустава Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним . от ., справкой МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от .. Вышеуказанная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. В период с ноября 2010 по январь 2011 в указанном доме проводился ремонт кровли. В ноябре 2010 была снята кровля со всей площади крыши. В результате выпадения осадков в период производства работ квартира истца неоднократно подвергалась затоплению, в связи с чем истец обращалась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «Управляющая компания «Амурлифт» с просьбой устранить недостатки, принять меры по уборке снега и осушке чердачного помещения. Согласно акту № 310 от 16.02.2011, составленному комиссией ООО «Управляющая компания «Амурлифт», при обследовании . установлено, в квартире запах плесени; в зале потолочная плитка в темных желтых пятнах, в трех местах желтые пятна по полу; в детской весь потолок в желтых пятнах, запах плесени, обои отвисли; в малом зале вода на линолеуме, вздутия, ржавые пятна от протечке воды на потолке и обоях; в маленькой комнате желтые пятна от воды на потолке на площади 2,4 х 1,10, трещины, раскрытия обоев на стенах; на кухне темное пятно в месте протечки с перекрытия на обоях, отслоение обоев у дверного проема, желтые пятна на потолке в месте протечки воды на S: 2,34 х 0,5 м., линолеум не пострадал; в туалете потолок в желтых пятнах, отслоение обоев, желтые потеки на стояке; в ванной дефекты на площади 0,8 х 3,25, требуется ремонт штукатурки; в коридоре желтые пятна на стенах 1,4 х 0,56 + 1 х 0,56, желтая полоса по центру коридора от протекания воды, осадочная трещина на потолке в малом коридоре, стены в стадии ремонта, полы деревянные не пострадали; дополнительные дефекты в детской комнате вздутия оргалита под линолеумом, волны на линолеуме ( л.д. 8). Согласно акту № 310 от 10.03.2011, составленному комиссией ООО «Управляющая компания «Амурлифт», при обследовании чердачной кровли . над квартирой . установлено, что кровля стропильная с обрешеткой, шиферная, слуховое окно; на отделке слухового окна налет из снега, по всей шиферной кровли изморозь в виде снега по всей кровле над квартирой ., на наружной стене торцевой лежит снег, трубы отопления заизолированы, течи нет, спускные шланги (воздуха) с труб отопления имеют спуск в канализационные стояки, на перекрытиях сырой утеплитель из опилок, над детской утеплитель частично присутствует, смешан с грязью (л.д. 9). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр» от 17.03.2011, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений . в ., необходимых для устранения недостатков, образовавшихся в результате течи кровли в ноябре 2010 составила <данные изъяты> рубля. Причинами затопления . в . являются подтаивание снега на кровле и проникновение воды в помещение при недостаточном утеплении чердачного перекрытия, перегрев чердачного помещения и отсутствие естественной вентиляции (СНиП 11-26-76 Кровли, п.2,23 п.2,24 прилож.4); скопление снега во время проведения капитального ремонта кровли в ноябре 2010 вторая причина сильного затопления помещений квартиры. Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч.1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч.1,2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 20 декабря 2010 между Отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края «Заказчик» и закрытым акционерным обществом «Управление строительством «Энергожилстрой» «Подрядчик» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту . от ., о перенесении срока исполнения муниципального контракта на 15 мая 2011 в связи с неблагоприятными погодными условиями. Как следует из акта, составленного комиссией Отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2011, в порядке технадзора над производством работ была произведена проверка проведения капитального ремонта шиферной кровли жилого ., в ходе которой были установлены недостатки, отраженные в указанном акте (л.д. 121-122). В соответствии с п. 2.4 муниципального контракта . от ., «Подрядчик» обязан при причинении вреда третьей стороне в период проведения работ по настоящему контракту и в период действия гарантийных обязательств возмещать нанесенный материальный ущерб третьей стороне. Из анализа приведенных выше норм права, и установленных в судебном заседании обстоятельств причинения ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой» исковых требований, поскольку ненадлежащее выполнение ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой» подрядных работ при выполнении капитального ремонта шиферной кровли жилого . в ., стоят в причинной связи с наступившими последствиями - причинение имущественного ущерба истцу, в связи с чем материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию именно с ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой». В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Суставой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по договору муниципального подряда не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Сторонами по данному контракту . являются государственный заказчик и ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой» в связи с чем суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу является вредом, причиненным третьим лицам при исполнении муниципального контракта. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой» в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Суставой <данные изъяты> к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, закрытому акционерному обществу «Управление строительством Энергожилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурлифт», отделу жилищно-коммунального хозяйства центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление строительством Энергожилстрой» в пользу Суставой <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление строительством Энергожилстрой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурлифт», отделу жилищно-коммунального хозяйства центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, а так же в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 02 ноября 2010 между Отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края «Заказчик» и закрытым акционерным обществом «Управление строительством «Энергожилстрой» «Подрядчик» заключен муниципальный контракт ., согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту шиферной кровли жилого . в . в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение 1 к настоящему контракту) и графиком выполнения работ (Приложение 2 к настоящему контракту) и техническими условиями (приложение 3 к настоящему контракту), в срок с 02 ноября 2010 по 20 декабря 2010.