Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре      09 ноября 2011 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре судебного заседания Платоновой К.В.

С участием истца(ответчика) Тазовой Л.И., представителя Тазовой Л.И. - Ковердяева В.Г., ответчика(истца) Тазова В.Г., представителя Тазова В,Г. - Бугакова С.А., ответчика по встречному иску Макровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазовой ФИО19 к Тазову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире ., расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета;

встречному исковому заявлению Тазова ФИО21 к Тазовой ФИО22, Остерман ФИО23, Макровой ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 о вселении в ., определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тазова Л.И. обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Тазову В.Г. о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением квартирой ., расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она и члены ее семьи вселены в жилое помещение, расположенное по . брачные отношения с Тазовым В.Г. прекращены в октябре 2005 года, ответчик выехал из спорного жилого помещения, с целью создания новой семьи, забрав свои вещи. Решением мирового судьи судебного участка № 30 от 27 марта 2008 года брак расторгнут, о чем 15.04.2008 года составлена запись акта гражданского состояния.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 17.12.2008 года изменен порядок внесения платы за жилое помещение, счета приходят на Тазова В.Г. отдельно, при этом Тазов В.Г. в спорное жилое помещение не вселился, счета не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании которым, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

11.10.2011 года в суд поступило встречное исковое заявление Тазова В.Г. к Тазовой Л.И., Остерман С.И., Макаровой И.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого истец указал, что спорное жилое помещение он покинул вынуждено в виду невозможного совместного проживания, в октябре 2005 года выехал из спорного жилого помещения на съемную квартиру. Ответчики препятствуют его вселению в спорное жилое помещение, при этом в квартире осталось его имущество - мебель, награды, и иное имущество.

Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ., определить порядок пользования спорным жилым помещение, закрепив за ним меньшую изолированную комнату, размером 8,5 кв.м.. . истец уточнил свои требования, просил предоставить ему в пользование изолированную жилую комнату вместе с Остерман С.И. общей площадью 17,1 кв.м., а остальные две -Тазовой Л.И., Макаровой И.И. и Макаровой Е.И..

Истец Тазова Л.И. в судебном заседании на иске настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив, что в квартире вещей Тазова не осталось, он не стал проживать, женщину какую то встретил и живет с ней, ни разу не говорил, что хотел вселиться, говорил, что желает разменять квартиру, у них квартира 42 кв.м и прописано 5 человек, он платит только за 8 кв.м., ключи от квартиры у него никто не забирал. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца Тазовой Л.Н. - Ковердяев В.Г., действующий на основании доверенности от 13.09.2011 года, исковые требования своего доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ст.678 ГК обязывает нанимателя поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, установлено что на протяжении 6 лет ответчик не проживает, участия в содержании жилья не принимает, по его поведению он попыток не принимал по вселению, дату добровольного выселения ответчик не оспаривает, вынужденный характер выезда ничем не подтвержденный факт. С октября 2005 года ответчик не проживает в данном жилом помещении, он выехал, он добровольно отказался от договора социального найма, распорядился своим жилищным правом по своему усмотрению. По встречному заявлению требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, прошло уже 6 лет.

Ответчик ФИО2 ( истец по встречному иску) исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования о вселении поддержал, суду пояснил, что он имеет право на это жилье как и другие наниматели, согласен проживать с Савиком ( Игорем) в комнате 17,5 кв.м, никаких оснований нет для отказа. Ранее, он получил однокомнатную квартиру, потом еще квартиру, продали квартиры, деньги использовали, акции продал, купил гараж, потом добавили деньги и поменяли на трехкомнатную квартиру, считает, что это его законная комната.

Представитель Тазова В.Г. - адвокат Бугаков С.А., действующий на основании ордера № 4850 от 19.09.2011 года, исковые требования своего доверителя поддержал, исковые требования Тазовой Л.И. не признал, пояснив, что пропуска исковой давности нет, стороны желали жить вместе, свидетель Остерман говорил, что он с Тазовым не родственник, между тем, не отрицает, что последний его воспитывал, и не возражает против проживания в одной комнате с Тазовым. О том, что его доверитель предпринимал попытки вселиться, подтверждается обращением с иском в суд об изменения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, свидетели подтвердили, что в квартире остались вещи Тазова. Полагает встречный иск подлежащим удовлетворению, в одной комнате живет Макрова с девочкой, в спальне Тазова Л.И., а Савик и Тазов могут жить в комнате 17,1 кв.м.

Ответчик по встречному иску Тазова В.Г. - Макрова И.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она не желает присутствия постороженного человека в квартире, у каждого из членов семьи своя связка ключей, у Тазова В.Г. никто ключи не забирал, они поменяли замок только в перегородке. Он ушел в начале октября 2005 года, постепенно забирал вещи, разделил счета, потом год не оплачивал их, если бы Тазов проживал в спорной квартире, то не делил бы счета, мама сказала что Тазов В.Г. звонил ей, и сказал что он бы с ней жил бы, если бы не дети. При таких отношениях они не могут жить вместе, ее дочь идет в школу, придется двигать мебель, для ее ребенка это посторонний человек. В спальне 13 кв.м., там раньше жили ее мать и Тазов В.Г., в комнате 11,5 кв.м. она с ребенком, там балкон и дочь привыкла жить в этой комнате, в зале - 17 кв.м. - Игорь ( ныне Савик). Тазова В.Г. она не видала шесть лет, в августе 2011 года он ней предложил материальную помощь, и она не отказалась взять ее.

Ответчик по встречному иску Остерман С.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании 11.10.2011 года, опрошенный в качестве ответчика по встречному иску Остерман С.И. суду пояснил, что мать живет в спальне площадью 13 кв.м., сестра с дочерью живет в маленькой комнате площадью 11,5 кв.м., он живет в зале, не возражал против того, чтобы проживать с Тазовым В.Г. в одной комнате, они могут поставить себе диваны.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги (ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики"). В силу ст. 672, 677 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствие с п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствие со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствие с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствие с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, на основании ордера . от ., выданного Тазовой Л.И., последняя вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ., с ней вместе вселены члены ее семьи - Тазов В.Г. - муж, Мокрова М.Ф. - мать, Елкина И.И. - дочь, Елкин И.И. - сын, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией ордера, копией выписки из поквартирной карточки, справкой Ф-519-р.

Тазов В.Г. и Тазова Л.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 08.04.2008 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ..

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Тазов В.Г. выехал из спорного жилого помещения в октябре 2005 года. Из пояснений свидетеля ФИО26 видно, что в течение трех лет Тазов не имел возможности попасть в спорное жилое помещение, ключи у него изъяли. Суд принимает пояснения указанного свидетеля как допустимое доказательство по делу, поскольку он не является родственником ни одной из сторон, предупрежден об ответственности за дачу ложных пояснений.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении остались вещи Тазова В.Г., что не оспаривается ответчиком Макровой, которая пояснила, что на антресолях находится чемодан Тазова, свидетеля Остерман С.И., согласно которым шинель Тазова В.Г. находится на лоджии.

Судом установлено, что в настоящее время у Тазова В.Г. нет жилого помещения, в котором бы он мог постоянно проживать, от права пользования квартирой . . не отказывался, выехал вынужденно, в связи с наличием неприязненных отношений с женой и ее детьми, желает вновь вселиться и проживать в спорном жилом помещении, оплачивает счета, что подтверждается справкой МУП « ЕРКЦ» об отсутствии задолженности.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (со ссылкой на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Воспользовавшись своим правом, Тазов В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к Тазовой Л.И. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 17.12.2008 года исковые требовании Тазова В.Г. удовлетворены.

На основании изложенного, у суда нет законных оснований для признания Тазова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

По встречному исковому заявлению Тазова В.Г. суд приходит к следующему выводу.

Стороной ответчиков по встречному исковому заявлению заявлено требование о применении срока исковой давности.

Суд не находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что Тазов В.Г. не добровольно выехал из спорного жилого помещения, пытался вселиться.

В связи с тем, что суд не применяет срок исковой давности к заявленным требования, суд считает необходимым рассмотреть встречные исковые требования по существу.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права.

Указанной нормой установлено равенство прав пользования жилым помещением всех указанных лиц. Поэтому при определении порядка пользования спорным жилым помещением необходимо исходить из указанного принципа.

В соответствие с п.26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 и ст. 3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, отсутствуют, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку действующим ЖК РФ порядок определения пользования жилым помещением по договору социального найма не определен, по аналогии права применяется ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом существующих площадей - 66,8 кв.м. общая площадь и 41,6 кв.м. - жилая площадь, на долю каждого зарегистрированного и проживающего в нем лица приходится 8,32 кв.м. жилой площади, согласно плана жилого помещения - комнаты изолированные. Тазов В.Г. просил предоставить ему в пользование комнату жилой площадью 17,1 кв.м., при этом не возражал против совместного проживания с Остерманом С.И. в одной жилой комнате, что не отрицает и Остерман С.И..

Из пояснений ответчика Макровой И.И. также видно, что она желает проживать с ребенком в комнате 11,5 кв.м, поскольку сложился такой порядок пользования, а также ее устраивает, что в этой комнате балкон, проживания матери в комнате площадью 13 кв.м..

Суд считает установленным, что Тазов В.Г. получил право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку договор найма наймодателем с ним не расторгнут, в силу чего стороны имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Истец Тазов В.Г. в спорной квартире не проживал с октября 2005 года в связи со сложившимися между ним, с одной стороны, его бывшей женой и ее детьми, с другой стороны, неприязненными отношениями, что подтверждалось сторонами в судебном заседании.

Нарушенное право пользования Тазовым В.Г. спорным жилым помещением подлежит судебной защите путем определения порядка пользования спорной квартирой.

В силу сложившейся ситуации стороны не могли прийти к соглашению об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, сложившийся порядок пользования, с учетом мнения сторон, предоставить в пользование Тазову ФИО27 и Остерман ФИО28 изолированную комнату жилой площадью - 17.1 кв. м., это не нарушит прав Тазова В.Г. и Остермана С.И., поскольку площадь комнаты, равная 17,1 кв.м. превышает жилую площадь при расчете на двух человек - 16,64 кв.м., а остальные две жилые комнаты, размером 13 кв.м и 11,5 кв.м. предоставить в пользование Тазовой ФИО29, Макровой ФИО30, Макровой ФИО31, поскольку указанный порядок пользования сложился, при этом места общего пользования остаются в общем пользовании лиц, проживающих в спорном жилом помещении и Тазова В.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тазовой ФИО32 к Тазову ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире ., расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Тазова ФИО34 к Тазовой ФИО35, Остерман ФИО36, Макровой ФИО37 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО38 о вселении в квартиру ., определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Тазова ФИО39 в квартиру .

Определить порядок пользования жилым помещением- . по которому предоставить в пользование Тазову ФИО40 и Остерман ФИО41 изолированную комнату жилой площадью - 17.1 кв. м., а остальные две жилые комнаты, размером 13 кв.м и 11,5 кв.м. предоставить в пользование Тазовой ФИО42, Макровой ФИО43, Макровой ФИО44.

Пользование общими помещениями: кухней, коридором, с/узлом, ванной предоставить в пользование Тазовой ФИО45 Тазову ФИО46, Макровой ФИО47, Макровой ФИО48, и Остерман ФИО49.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента составления мотивированного решения.

Судья:                                                                   М.А. Храмова.