Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А. при секретаре Платоновой К.В. С участием представителя истца - Никитина К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симмонс ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью « ФИО10» о расторжении договора на выполнение работ № ., взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с вышеназванным исковым заявлением к ремонту его автомобиля ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 12.03.2011 года между ним и ООО « ФИО11» заключен договор на выполнение работ по покраске ФИО12 согласно договора им были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, данные работы не были выполнены качественно, 27.06.2011 года ответчику направлена претензия с требованием исправить недостатки работы в месячный срок, но требования не исполнены. Просил суд расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ. Представитель истца Никитин К.О., действующий на основании доверенности от 20.06.2011 года, исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что истец решил покрасить автомобиль, был заказ наряд на покраску автомобиля и на сопутствующие работы, кузовной ремонт и полировка, вся данная работа стоила <данные изъяты> при приемке работы он взял с собой эксперта Новикова, чтобы осмотреть автомобиль, эксперт осмотрел автомобиль 06.05.2011 в присутствии сотрудника ответчика, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям, они направили претензию, ответа на претензию не последовало. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на производство экспертизы, <данные изъяты> расходы за услуги представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, под договором понимается юридический факт - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствие с п.1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствие с п.1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствие со ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что Симмонс Е.М. является собственником транспортного средства, автомобиля ФИО13 что подтверждается паспортом транспортного средства .. 12 марта 2011 года Симмонс Е.М. обратился в ООО « Автомобильный комплексный сервис» с целью ремонта и покраски автомобиля, о чем был оформлен наряд-заказ № ., которым определена стоимость работ в сумме <данные изъяты>, срок исполнения 05.04.2011 года. Во исполнение условий договора Симмонс Е.М. уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Условия договора стороной ответчика фактически исполнены 06.05.2011 года, 06.05.2011 года осмотр автомобиля производился по адресу. в присутствие Симмонс Е.М., представителя СТО « ФИО14» ФИО15 и эксперта ФИО16 с которым заключен договор № . на осмотр лакокрасочного покрытия автомобиля. В соответствие с заключением специалиста № . объем работ по ремонту и окраске автомобиля не соответствует заказ-наряду № ., качество выполненных работ по покраске автомобиля не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Указанное заключение специалиста суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, предъявляемым законом к заключениям специалиста, исследование произведено Новиковым К.А., имеющим высшее образование и специальную подготовку, стаж экспертной работы с 2001 года. Осмотр транспортного средства производился в присутствие сторон и фиксировался при помощи фотосъемки цифровым фотоаппаратом, фотографии в цифровом формате приложены к материалам гражданского дела и обозревались в судебном заседании. 27.06.2011 года ответчику направлена претензия с требованием исправить недостатки работы в месячный срок. В связи с тем, что выполнение некачественных работ по покраске транспортного средства является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора на выполнение работ, согласно заказ -наряду № . и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных во исполнение договора. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… подлежащие выплате экспертам, … расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы… В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 05.05.2011 года Симмонс Е.М. заключен договор с ООО «Экспертно-правовым центром» на проведение независимой экспертизы, во исполнение условий договора Симмонс Е.М. уплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком и квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования основаны на законе. Симмонс Е.М. с целью защиты своих нарушенных прав обратился за юридической помощью к Никитину К.О., за консультацию, подготовку к рассмотрению дела в суде и представительство в суде Симмонс Е.М. уплачено Никтину К.О. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил суду доказательства того, что сумма, заявленная истцом в качестве судебных издержек, завышена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции… В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> Суд не находит основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствие с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку претензия о досудебном порядке урегулирования спора ответчиком не получена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Симмонс ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью « Автомобильный комплексный сервис» о расторжении договора на выполнение работ № ., взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>- удовлетворить. Расторгнуть договор на выполнение работ за № ., заключенный между Симмонс ФИО18 и обществом с ограниченной ответственностью « Автомобильный комплексный сервис». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ФИО19» в пользу Симонс ФИО20 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью « ФИО21» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Судья М.А. Храмова.