РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А. При секретаре ПЛАТОНОВОЙ К.В. С участием истцов: Мурзиной С.А., Василенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной ФИО8, Василенко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью « ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Мурзина С.А. обратилась в суд с иском к ООО « ФИО11» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в мае-июне 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО « Вавилон», заработная плата по трудовому договору определена в зависимости от локально-сметного расчета. По окончании срока действия трудового договора и фактического исполнения работ, ответчиком не выплачена заработная плата. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как работника, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Просила суд взыскать с ООО « ФИО12» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Василенко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО13» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в мае-июне 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО14», заработная плата по трудовому договору определена в зависимости от локально-сметного расчета. По окончании срока действия трудового договора и фактического исполнения работ, ответчиком не выплачена заработная плата. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как работника, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Просила суд взыскать с ООО « Вавилон» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Определением предварительного судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 15 сентября 2011 года гражданские дела объединены в одно производство. Истцы в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 13 мая 2001 года по 20 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> каждой и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждой. В обоснование заявленных требований истцы дали пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено, что 13 мая 2011 года между Мурзиной С.А. и ООО " ФИО16" заключен трудовой договор № ., по которому Мурзина С.А. принята на работу штукатуром-маляром 4 разряда. Согласно п. 1.2 договора срок договора установлен с 13 мая 2011 года по окончание работ. Согласно п.1.3 работнику устанавливается оплата из фонда оплаты труда согласно локально-сметной расчета. Судом установлено, что 13 мая 2011 года между Василенко Т.М. и ООО " ФИО15" заключен трудовой договор № ., по которому Мурзина С.А. принята на работу штукатуром-маляром 4 разряда. Согласно п. 1.2 договора срок договора установлен с 13 мая 2011 года по окончание работ. Согласно п.1.3 работнику устанавливается оплата из фонда оплаты труда согласно локально-сметной расчета. Судом установлено, что истцы выполняли ремонтные работы на стадионе " Авангард", который находится в оперативном управлении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования " Детско-юношеской спортивной школы .". На основании муниципального контракта № 1 от 17 мая 2011 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений стадиона " Авангард", заключенного между МОУ ДОД " ДЮСШ № 4" и ООО " ФИО17", подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений стадиона " Авангард". Пунктом 1.6 контракта предусмотрены сроки работ с 18 мая 2011 года по 18 июня 2011 года. Из локального сметного расчета видно, что средства на оплату труда определены в сумме <данные изъяты> из сметной стоимости работ <данные изъяты> рублей. Согласно сметного расчета заработная плата, подлежащая выплате каждому из истцов составляет <данные изъяты> Работы выполнены были в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22<данные изъяты> денежные средства в сумме 199000 рублей перечислены ООО "Строй-Альянс", что подтверждается платежным поручением . от .. Из пояснения истцов и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, принимаемых судом как достоверное доказательство по делу в соответствие со ст. 55, 56 ГПК РФ истцы выполняли работу от ООО " ФИО19", работы выполнены в срок с 13 мая 2001 года по 20 июня 2011 года, иных работников и иных организаций на денном объекте и в указанный период времени не было. Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения искового заявления расчет с истцом по заработной плате ООО «ФИО20» не произведен, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, удовлетворив требования каждого истца в полном объеме. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит <данные изъяты> и подлежит взысканию в доход местного бюджета. В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурзиной ФИО22, Василенко ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью « ФИО27» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ФИО25» в пользу Мурзиной ФИО26 задолженность по заработной плате за период с 13 мая 2001 года по 20 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ФИО28» в пользу Василенко ФИО29 задолженность по заработной плате за период с 13 мая 2001 года по 20 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ФИО30» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судья М.А. Храмова