Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя заявителя Вдовина А.И., представителя ответчика Рябых В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Севастьяновой <данные изъяты> об оспаривании бездействия Комсомольского отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, УСТАНОВИЛ: Севастьянова Р.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оспаривании бездействия Комсомольского отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, ссылаясь на то, что решением райсуда от 02.06.2010 по делу . Комсомольский отдел Государственной инспекции труда в Хабаровском крае обязан провести проверку по ее жалобе от 11.12.2008. В этой жалобе заявитель коснулась того, что редакция газеты «Амурская заря» не повышала ей оклад годами, в связи с инфляцией, заставляла ее бесплатно доставлять газету подписчикам, неправильно начислила ей компенсацию за неиспользованный отпуск. До настоящего времени никакой проверки по факту этих нарушений прав заявителя Комсомольский отдел Гострудинспекции не провел, проигнорировал закон, а именно ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, в связи с чем заявитель просит признать незаконными бездействие и действия Комсомольского отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. В судебное заседание заявитель Севастьянова Р.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель заявителя Вдовин А.И., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные выше, и дополнительно пояснил суду, что решение суда необходимо исполнять. В судебном заседании представитель Комсомольского отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Рябых В.Д., действующий на основании доверенности, требования Севастьяновой Р.Л. не признал, и пояснил суду, что распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 882 от 22.12.2010 подтверждает, что проверка была проведена. 29.11.2010 по делу . было вынесено решение суда, которое обязывало Отдел провести проверку, в результате чего было издано распоряжение. В решении суда по гражданскому делу . по иску Севастьяновой Р.Л. к Комсомольскому-на-Амуре отделу Гострудинспекции, Роструду, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, данный вопрос уже рассматривался, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований Севастьяновой Р.Л., в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В судебном заседании установлено, что 11.12.2008 Севастьянова Р.Л. обратилась в Комсомольский-на-Амуре отдел Государственной инспекции труда в Хабаровском крае с жалобой на нарушение редакцией газеты «Амурская заря» ее трудовых прав, указав, что работодатель редакции газеты «Амурская заря» не повышал ей оклад длительное время, обязывал ее бесплатно доставлять газету подписчикам, неправильно начислил ей компенсацию за неиспользованный отпуск Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.11.2010 бездействие государственного инспектора по труду в Хабаровском крае, выразившимися в непредставлении ответа на обращение Севастьяновой Р.Л. на ее заявление от 25.10.2010, а также в не проведении проверки по ее заявлению с вынесением соответствующего решения в пределах своих полномочий незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.12.2010. При рассмотрении вышеуказанных требований, судом исследовался вопрос о непредставлении ответа на жалобу Севастьяновой Р.Л. от 11.12.2008. Во исполнение решения суда от 29.11.2010 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае издано распоряжение от 22.12.2010 . на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУП «Редакция «Амурская заря» Амурского муниципального района. Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 30.12.2010 . на основании Распоряжения от 22.12.2010 . проведена проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Амурская заря», в ходе которой нарушений норм Трудового законодательства не выявлено. Таким образом, доводы заявителя Севастьяновой Р.Л. и ее представителя Вдовина А.И. о том, что Комсомольским-на-Амуре отделом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не проведена проверка по жалобе Севастьяновой Р.Л. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу . по иску Севастьяновой Р.Л. к Комсомольскому-на-Амуре отделу Гострудинспекции, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Министерства здравоохранения и его развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от 05.04.2011 в удовлетворении требований Севастьяновой Р.Л. к Комсомольскому-на-Амуре отделу Гострудинспекции, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Министерства здравоохранения и его развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Указанным решением суда от 05.04.2011 факт не проведения Комсомольским-на-Амуре отделом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проверки по жалобе Севастьяновой Р.Л. от 11.12.2008 не установлен. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Севастьяновой <данные изъяты> об оспаривании бездействия Комсомольского отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья П.С. Баннов
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.