Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салий С.Р. к Муниципальному образованию администрации г. Комсомольска-на-Амуре, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выделе доли в жилом помещении, признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Салий С.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию администрации г. Комсомольска-на-Амуре, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выделе доли в жилом доме в натуре, мотивируя заявленные требования тем, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре . находится в долевой собственности. Ранее у дома был адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, .. Протоколом заседания межведомственной комиссии по недвижимости от 31.05.2004 года дому присвоен адрес: . Собственником 1/2 доли в праве собственности на дом является Салий С.Р. на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от .. Данную долю в доме истец купил у администрации ПЧ-19 ОАО «РЖД» в ., без документального оформления. Вторую долю выкупила ФИО6, которая умерла ., не оформив за собой право собственности. В настоящее время наследство за ФИО7. в виде 1/2 доли в праве собственности никто не принял, ее половина дома никто не пользуется. В соответствии со ст. 1151, 1152, 1153 ГК РФ ответчиками привлечены Администрация города - как наследник выморочного имущества и ОАО «РЖД» - как предполагаемый собственник имущества. Фактически сложился следующий порядок пользования жилым домом: истец ползоуется изолированной частью дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадь. <данные изъяты>., ФИО8 пользовалась изолированный частью дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом на выдел своей доли в праве собственности на жилой дом, в соответствии с. 2 ст. 252 ГК РФ, однако добровольного соглашения о выделе доли или разделе дома заключить не может, т.к. не известен собственник второй доли. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ истец вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Техническая возможность раздела дома или выдела из него в натуре подтверждается заключением по результатом технического обследования, выданным ООО НП «Альтернатива плюс» в соответствии с которым жилой дом состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей. Какого либо переоборудования или перепланировки дома для выдела доли в натуре не требуется. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в обще имуществе (ст. 252 ГК РФ). В соответствии со справкой Комсомольского-на-Амуре КГУП «Хабкрайинвентаризация» инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: ул. Родниковая д. 1 в ценах 2011 года составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 1/2 доли - <данные изъяты> Выдел дома в праве общей собственности на жилой дом истцу необходим для оформления кадастрового паспорта на земельный участок и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25, 2 Федерального закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просит выделит долю в праве общей собственности на жилой дом, признать право собственности на часть жилого дома. Истец Салий С.Р. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.11.2010 г. в судебном заседании Представитель ответчика Администрации МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, просил судебное разбирательство провести в отсутствие представителя. Представитель третьего лица КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. ст. 209, 252 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: .. Сособственниками вышеуказанного жилого дома является ФИО9. - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ., свидетельством о государственной регистрации права . от . справкой ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от 31.10.2002 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2009 г. ., справкой ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от . .. Как следует из технического паспорта на жилой дом . от . г., заключения от . - фактически занимаемая Салий С.Р. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в том числе: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты>., кладовая площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> Фактически занимаемая Васильевой Г.С. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> в том числе: жилая комната площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>., кладовая площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> В соответствии с заключением от . г. ООО НПФ «Альтернатива плюс» - имеется техническая возможность провести реальный раздел домовладения - жилого . в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, выделив в собственность Салий С.Р. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., вспомогательной площадью <данные изъяты>. Выделяемые части жилого дома соответствуют фактически занимаемой собственником общей площади жилого дома, является изолированным, имеют отдельный вход, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Для реализации данного реального раздела жилого дома не требуется проведения каких-либо работ, связанных с изоляцией помещений жилого дома и разделением инженерных коммуникаций. Суд принимает указанные технические паспорта и техническое заключение в качестве доказательств по делу, так как они отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют в долевой собственности жилой ., расположенный по . в .. Жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>., вспомогательная площадь <данные изъяты>., и состоит из изолированных друг от друга частей (помещений): - часть жилого . фактически занимаемая Салий С.Р., состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>. - часть жилого . фактически занимаемая Васильевой Г.С., состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты> Доли фактически занимаемой сособственниками общей площади спорного жилого дома, соответствует их долям в праве общей долевой собственности на домовладение. Каждый из участников долевой собственности имеет существенный интерес в пользовании принадлежащим ему имуществом. Соглашение между сособственниками имущества находящегося в долевой собственности, о его разделе между ее участниками не достигнуто. Имущество, выделяемое в натуре истцу, как участнику долевой собственности, соразмерно его доле в праве собственности. Учитывая, что в соответствии с техническим заключением, дом подлежит разделу в натуре, путем выделения сособственникам фактически занимаемых ими изолированных жилых помещений, что соответствует сложившемуся порядку пользования домом, иных обстоятельств, препятствующих такому разделу судом не установлено, суд считает возможным произвести раздел дома в натуре в соответствии с данным техническим заключением, и удовлетворить требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Салий С.Р. к Муниципальному образованию администрации г. Комсомольска-на-Амуре, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выделе доли в жилом помещении, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить. Выделить Салий С.Р. долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, . в натуральном выражении в виде изолированной части дома общей площади <данные изъяты>. метра, жилой площади <данные изъяты>. метра. Прекратить право 1/2 долевой собственности за Салий С.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: .. Признать за Салий С.Р. право собственности на часть жилого дома, общей площади <данные изъяты>, жилой площади <данные изъяты>, расположенного по адресу: .. Решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течении 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Фурман Е.Ю.