Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2011 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

В составе председательствующего : Фурман Е.Ю.

При секретаре Кузьминой Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожского Г.А. к Администрации г. Комсомольске-на-Амуре, Управлению капитального строительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

                                                      У С Т А Н О В И Л :

       Запорожский Г.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в лице Главы города Комсомольска-на-Амуре о восстановлении на работе в должности начальника Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, судебных издержек в сумме 5.000 рублей.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что с 08.10.2009 года по 25.01.2011 года он работал в Управлении капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в должности начальника управления, в связи с чем был заключен договор от 08.10.2009 года на неопределенный срок. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре .-рк от . он был уволен с главной должности муниципальной службы города-начальника Управления капитального строительства администрации города на основании п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации», после чего им было подано работодателю заявление об освобождении от занимаемой должности, без определения конкретной даты увольнения. С 23.01.2011 года по 25.01.2011 года в устной форме было достигнуто соглашение с Главой г.Комсомольска-на-Амуре о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному ст. 77 п. 3 ТК РФ, после чего им было подано работодателю заявление об освобождении от занимаемой должности, без определения конкретной даты увольнения. С 23.01.2011 года по 25.01.2011 года он находился в служебной командировке в г. Хабаровске. После его возвращения в г. Комсомольск-на-Амуре 25.01.2011 года он находился на больничном, о чем сообщил инспектору- делопроизводителю Ефимовой Т.Я и заместителю начальника Управления Панькову А.И. Таким образом увольнение произошло в период его временной нетрудоспособности, что противоречит ч.6 ст. 81 ТК РФ. 25.01.2011 года заявлением на имя Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре истцом было отозвано заявление об увольнении по собственному желанию от 18.01.2011 года и высказана просьба о предоставлении ему учебного отпуска на основании справки-вызова. С распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 25.01.2011 года о его увольнении истец был ознакомлен после выхода на работу 31.01.2011 года. В результате незаконного увольнения ответчиком нарушено его конституционное право на труд, повлекло причинение ему морального вреда, нравственных и психических страданий. В результате чего с 11.02.2011 года он находился на лечении в дневном стационаре МУЗ « Психоневрологический диспансер».

          Определением суда от 31.03.2011 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Управление капитального строительства администрации г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края.

          Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Запорожского Г.А. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управлению капитального строительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов- оказано.

           Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2011 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2011 года по данному делу отменено в полном обьеме, принято новое решение :

            Признаны незаконным приказы главы города: приказ .-рк от . об увольнении Запорожского Г.А 25 января 2011 года на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации»: приказ .-рк от . о внесении изменений в указанный приказ в дате увольнения на . и приказы начальника управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре: приказ . к от . об увольнении Запорожского Г.А 25 января 2011 года на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации»; приказ .к от . об увольнении истца с работы с 29.01.2011 года; приказ№ 04-03/3к от 01.02.2011 года о внесении изменения в приказ . к ( об увольнении Запорожского Г.А. . на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации»).

             Изменена формулировка основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, с указанием даты увольнения- 12 августа 2011 года.

             Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

             В судебном заседании истец Запорожский Г.А. увеличил исковые требования, пояснил суду о том, что она настаивает на исковых требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 395.100 рублей, 95 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56.700 рублей, 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, судебные расходы в размере 40.000 рублей, при этом пояснил суду о том, что он согласен с решением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2011 года, согласно которого признано незаконным его увольнение, необходимо изменить формулировку увольнения по собственному желанию. Он настаивает на компенсации морального вреда, поскольку после незаконного увольнения с работы, он в период с февраля 2011 года по настоящее время пытается восстановить свои нарушенные права. Он уже 8 месяцев ведет переписку, пытаясь добиться внесения записи в трудовую книжку, участвует в многочисленных судебных заседаниях. По вине работодателя он находится в постоянном нервном напряжении, подорвано его состояние здоровья. Незаконное увольнение негативно повлияло на его социальный статус. Дополнительные нравственные страдания причинил тот факт, что из ответственного руководителя, авторитетного человека действиями работодателя превратили его в безработного, все это нарушило его человеческое достоинство.10 февраля 2011 года он обратился в МУЗ «Психиатрическая больница» по поводу нервного заболевания и был установлен диагноз: расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция.

         В судебном заседании представитель истца Запорожского Г.А- Петрушенко О.В, действующая на основании ордера от 12.08.2011 года исковые требования Запорожского Г.А поддержала в полном объеме, пояснив суду о том, что датой увольнения в трудовой книжке следует считать 16.06.2011 года, исковые требования истца Запорожского Г.А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В судебном заседании представитель истца Запорожского Г.А- Маслова Т.А, действовавшая на основании ордера от 12.08.2011 года исковые требования доверителя поддержала в полном обьеме, пояснив суду о том, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Запорожского Г.А о признании увольнения незаконным. Поскольку было принято решение суда о признании увольнения незаконным, суд принимает решение о взыскании в пользу Запорожского Г.А среднего заработка за время вынужденного прогула, что составляет 395.100 рублей 95 копеек за период с 31.01.2011 года по 16.06.2011 года, с учетом справки работодателя о среднедневном заработке. Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56.700 рублей, 15 копеек в соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику компенсацию морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Поскольку истец незаконно был уволен с работы, с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пытался восстановить свои нарушенные права, вел переписку, участвовал в судебных заседаниях, все это причиняло ему нравственные и физические страдания. Истец Запорожский Г.А. находился на излечении в больнице по поводу психического заболевания. Заявленная компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей является разумной и полностью соответствует характеру причиненных ему нравственных и физических страданий и степени вины причинителя вреда. Судебные расходы в размере 40.000 рублей фактически понесенные истцом нашли подтверждение и доказаны платежными документами. Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено. Истцом оплата произведена в разумных пределах.

             Представитель Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Клименко И.А., действующий на основании доверенности исковые требования истца признал частично и пояснил суду о том, что средний заработок в связи с незаконным увольнением готовы выплатить Запорожскому Г.А согласно представленного им расчета бухгалтера Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в размере 355.320 рублей с учетом удержания подоходного налога с заработной платы. С исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск они не согласны, поскольку данная компенсация предусмотрена в соответствии со ст.121 ТК РФ в случае восстановления на работе работника, а поскольку восстановление истца в должности на работе не произошло, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивается. Денежная компенсация морального вреда завышена.Из-за отсутствия доказательств со стороны Запорожского Г.А высказаться об обоснованности суммы взыскания судебных расходов не представляется возможным.

         Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Перехожева А.В, действующая на основании доверенности от 22.12.2010года исковые требования истца Запорожского Г.А. не признала и пояснила суду о том, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре по исковым требованиям истца является ненадлежащим ответчиком по делу, все выплаты производились Управлением капитального строительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, истец Запорожский Г.А. не состоял в трудовых отношениях с администрацией г. Комсомольска-на- Амуре, а являлся работником отраслевого органа, неделенного правами юридического лица- Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на- Амуре.

           Суд, выслушав стороны, представителей, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему выводу :

            В судебном заседании установлено следующее :

            08.10.2009 года между Администрацией города в лице главы города Михалева В.П был заключен с трудовой договор, согласно которому Запорожский Г.А был назначен на главную должность муниципальной службы города- начальника Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2009 года на неопределенный срок.

          Приказом начальника Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Панькова А.И. от . .к, Запорожский Г.А на основании распоряжения главы города .-рк от . уволен с главной должности муниципальной службы города Комсомольска-на-Амуре - начальника Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре 25.01.2011 года в соответствии со ст.п.14 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года № 25-ФЗ.

           Приказом начальника Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Панькова А.И. от . .к внесены изменения в приказ . от ., в связи с предоставленным Запорожским Г.А листка нетрудоспособности за период с 25.01.2011 года по 28.01.2011 года, Запорожский Г.А уволен с главной должности муниципальной службы города Комсомольска-на Амуре 25.01.2011 года.

            Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Запорожского Г.А к администрации г. Комсомольска-на-Амуре,Управлению капитального строительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным увольнения, понуждении изменения формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов решение Центрального районного суда от 08 июня 2011 года отменено и вынесено новое решение суда:

признаны незаконным приказы главы администрации: приказ .-рк от . об увольнении Запорожского Г.А. 25.01.2011 года на основании п. 3 ч.1 ст. 19 ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации»;приказ .-рк от . о внесении изменений в указанный приказ в дате увольнения на 29.01.2011 года и приказы начальника Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на Амуре:приказ .к от . об увольнении Запорожского Г.А 25 января 2011 года на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О государственной службе в Российской Федерации»; приказ .к от . об увольнении Запорожского с работы 29.01.2011 года; приказ .к от . о внесении изменения в приказ .к (об увольнении Запорожского Г.А. 28 января 2011 года на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации».

          Изменена формулировка увольнения Запорожского Г.А на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с указанием даты увольнения- 12 августа 2011 года.

          Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Запорожского Г.А о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. И принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

           Поскольку увольнение истца Запорожского Г.А признано незаконным и отменены приказы об его увольнении с работы, изменена формулировка основания и даты увольнения Запорожского Г.А на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ суд полагает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера заработной платы(среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

          Расчет среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты и фактически отработанного времени.

          Истцом Запорожским Г.А заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в количестве 95 дней в размере 395.100 рублей 95 копеек.

          В соответствии с представленной Управлением капитального строительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре справкой о среднедневном заработке от 17.05.2011 года в размере 3.780 рублей,01 копейка, учитывая количество дней вынужденного прогула за период с 31.01.2011 года по 16.06.2011 года в количестве 94 дней, с учетом перенесенных выходных дней, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за время вынужденного прогула истца Запорожского Г.А составляет 355.320рублей, 94 копеек. В судебном заседании Запорожский Г.А согласился с представленным расчетом Управления капитального строительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, данный расчет принят судом во внимание, поскольку считает его правильным и соответствует требованиям трудового законодательства.

           Исковые требования Запорожского Г.А о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

           В соответствии со ст.121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; периоды отстранения его от работы, не прошедшего обязательный медицинский осмотр.

           Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением.

         Учитывая нормы трудового законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ЗапорожскогоГ.А.при увольнении с работы являются необоснованными. Законодателем предусмотрен перечень оснований для исчисления стажа работы, дающего права на ежегодные оплачиваемые отпуска работником. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Статьей 121 Трудового кодекса РФ предусмотрено основное условие, при котором исчисляется стаж работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск- это восстановление на прежней работе при установлении времени вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении с работы. При рассмотрении данного дела было вынесено решение суда об изменении формулировки основания увольнения Запорожскому Г.А.на увольнение по собственному желанию, истец не был восстановлен на работе в прежней должности, а уволен по собственному желанию, компенсация за неиспользованный отпуск истцу Запорожскому Г.А не может быть выплачена.

         Исковые требования истца Запорожского Г.А о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Факт причинения истцу Запорожскому Г.А морального вреда в трудовых правоотношениях, подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника. При этом нарушение прав истца Запорожского Г.А установлено судебным решением.

          Суд определяет компенсацию морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывает требования разумности и справедливости.

           После незаконного увольнения с работы истец Запорожский Г.А. с февраля 2011 года по настоящее время пытается восстановить свои нарушенные права. На протяжении длительного периода он ведет переписку, пытается добиться от работодателя внесений записи в трудовую книжку, участвует в многочисленных судебных разбирательствах. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, учитывает то обстоятельство, что незаконное увольнение негативно повлияло на его социальный статус, поскольку истец продолжительное время не работал, суд учитывает нахождение истца в медицинском стационарном учреждении, лечение в амбулаторном учреждении, при этом суд усматривает причинно-следственную связь между незаконным увольнением и возникновения расстройства здоровья. С учетом вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу Запорожского Г.А компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. полагая, что данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий, которые понес истец Запорожский Г.А., в связи с незаконным увольнением. Компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей, заявленная истцом является завышенной.

Исковые требования истца Запорожского Г.А о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам истца суд относит расходы Запорожского Г.А на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.

Размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела на общую сумму 65.000 рублей.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего дела, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг представителями истца, а именно: истцу была оказана консультация представителями, были проанализированы доказательства по делу, составлялись процессуальные документы, представители истца принимали участие в судебных заседаниях по делу, суд принимает во внимание и качество оказанных услуг истца, считает, что заявленная истцом Запорожским Г.А о взыскании судебных расходов в размере 40.000 рублей является разумной и целесообразной и соответствует обьему выполненной услуги представителями Запорожского Г.А. Представитель ответчиков не заявили и не представили в судебное заседание доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того обстоятельства, что работодателем истца Запорожского Г.А выступает Управление капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем следует возложить на Управление капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре обязанности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ЗапорожскогоГ.А к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, согласно требованиям ст.91.203, ГПК РФ и ст. 333-19 НК РФ подлежит взыскании с Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в размере 6.953 рубля, 21 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Запорожского Г.А. к Управлению капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Запорожского Г.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 января 2011 года по 16 июня 2011 года в размере 355.320 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Запорожского Г.А. к Управлению капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск- отказать.

В удовлетворении исковых требований Запорожского Г.А. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.953 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья:        Фурман Е.Ю.