РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года     

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего : судьи Фурман Е.Ю

Прокурора Хаустовой А.А.

При секретаре Брагиной Е.К.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец Н.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о признании аттестации недействительной, восстановлении на работе в должности.

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Н.Г обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к УВД г.Комсомольска-на-Амуре о восстановлении на работе, ссылаясь в заявлении о том, что приказом . от . она была уволена по сокращению штатов п. «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом «е» ст.58 названного Положения, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению по сокращению штата при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, если невозможно использовать его на службе. Согласно п. 16.5 Инструкции о порядке применения вышеуказанного Положения, увольнение по сокращению штата может производиться в случае невозможности в результате организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе, либо предложена другая должность, и не доведено новое штатное расписание. Данное нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем просит отменить приказ . УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от . и восстановить ее в должности <данные изъяты>, со специальным званием « <данные изъяты>

Определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от . по гражданскому делу по иску Коломиец Н.Г к УВД по г. Комсомольску-на- Амуре о восстановлении на работе в должности произведена замена ответчика с УВД по г. Комсомольску-на-Амуре на Управление Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истица Коломиец Н.Г. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании аттестации недействительной, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, ссылаясь в заявлении о том, что по результатам внеочередной аттестации от . был сделан вывод о том, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам, установленных ст.8.9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 1 ст. 29, п.1, п.3 ст. 35 ФЗ « О полиции», Данные выводы аттестационной комиссии являются надуманными, поскольку обстоятельств, указанных в Положении о службе в органах внутренних дел, в ФЗ « О полиции», аттестационной комиссией не было установлено. Аттестационная комиссия должна принимать решения на основе всестороннего, объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей. Считает, что при аттестации от ., выводы комиссии не соответствуют установленным фактическим данным.

В судебном заседании истица Коломиец Н.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд признать аттестацию от . недействительной, восстановить ее в должности <данные изъяты>, при этом пояснила суду о том, что ее увольнение с органов внутренних дел произведено ответчиком с грубым нарушением законодательства, поскольку никакого сокращения в УВД по г. Комсомольску-на-Амуре не было, при этом не было сокращено ни одной штатной единицы. В нарушении действующего законодательства ей, Коломиец Н.Г., не было предложено ни одной штатной должности. При написании ею рапорта на увольнение по сокращению численности штата, она надеялась, что ее трудоустроят, и она в дальнейшем будет работать в полиции, однако в результате проведенной аттестации ее, Коломиец Н.Г., не перевели в полицию. С таким решением она не согласна. В основу решения аттестационной комиссии вошли 2 служебные проверки по факту фальсификации документов, с чем она не согласна. Поскольку в отношении нее нет обвинительных приговоров по факту фальсификации документов, то результаты служебных проверок по данным фактам являются недействительными. Она действительно имела возможность оспорить результаты служебных проверок, решение аттестационной комиссии, но необходимости в этом не было на тот период и только после ее увольнения она считает, что решение аттестационной комиссии недействительное, просит восстановить ее в должности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Коломиец Н.Г- Ворончихина И.А, действующая на основании ордера от . поддержала исковые требования истицы Коломиец Н.Г., пояснив суду о том, что приказом . от . Коломиец Н.Г. была уволена по сокращению штатов, по п. «е», части 1, ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. С увольнением истица не согласилась, и оспорила его в суде, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В данном случае милиция была преобразована в органы полиции, поскольку задачи, назначения, функции вновь образованной полиции не отличаются от ранее действовавшей милиции. В данном случае имело место смена наименования. Милиция и полиция являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Должность истицы не была сокращена, произошло переименование должности с милиционера временного содержания подозреваемых и обвиняемых на полицейского. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности использования сотрудника по службе. Аттестация от . является незаконной, поскольку выводы комиссии не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. По материалам служебных проверок по факту предоставления фиктивных документов, в возбуждении уголовного дела было отказано. На момент проведения аттестации, у истицы уже имелись документы об образовании.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5, действующий на основании доверенности от . исковые требования истицы Коломиец Н.Г не признал и пояснил суду о том, что в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено, что увольнение сотрудников младшего состава осуществляется непосредственно начальником. Согласно штатному расписанию УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре все должности <данные изъяты> были сокращены и введены должности <данные изъяты>. Истица Коломиец Н.Г. . получила уведомление о том, что должность, которую она занимала, была сокращена. Согласно приказу Президента РФ и приказу УМВД по Хабаровскому краю сотрудники, претендующие на замещение должностей рядового и младшего начальствующего состава обязаны пройти внеочередную аттестацию. . истица Коломиец Н.Г. была ознакомлена с новым штатным расписанием, о чем свидетельствует ее рапорт на имя начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. . была проведена объективная аттестация на <данные изъяты> Коломиец Н.Г. Истец была ознакомлена с выводами аттестации, о чем свидетельствует ее подпись. Сотрудниками отдела по работе с личным составом УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре велась планомерная работа с Коломиец Н.Г., ей был разъяснен порядок увольнения. Коломиец Н.Г. была ознакомлена, что вакантных должностей младшего начальствующего состава внутренней службы в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не было, о чем свидетельствуют листы беседы с Коломиец Н.Г.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что она работает в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности <данные изъяты>. Указом президента РФ, приказом Министра внутренних дел РФ, приказами УМВД России по Хабаровскому краю была создана новая структура с новым утвержденным штатным расписанием. Все сотрудники были выведены за штат и должны пройти внеочередную аттестацию. По решению аттестационной комиссии Коломиец Н.Г не была рекомендована для прохождения службы в полиции, ей было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. КоломиецН.Г. занимала должность милиционера <данные изъяты> по .. Эта должность была сокращена из милиции, но введена в полицию. И поскольку Коломиец Н.Г. не прошла аттестацию, то не могла перейти на должность <данные изъяты>. Согласно приказу УМВД России по Хабаровскому краю Коломиец Н.Г, как не рекомендованному сотруднику для службы в полиции, ей могли предложить только должности во внутренней службе. Однако, согласно ее квалификации и образованию, Коломиец Н.Г. не могли предложить соответствующую должность. В листах беседы Коломиец Н.Г была ознакомлена, что вакантных должностей младшего начальствующего состава внутренней службы в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре нет. На период увольнения, Коломиец Н.Г. понимала, что для нее должностей не было. Она, ФИО6, объяснила Коломиец Н.Г. несколько вариантов, по которым она могла уволиться, Коломиец Н.Г. выбрала вариант- увольнение по сокращению штатов, поскольку он предполагает компенсационные выплаты, о чем Коломиец Н.Г. написала рапорт об увольнении по сокращению штатов.

Свидетель ФИО7 пояснил суду о том, что он работает <данные изъяты>.По решению аттестационной комиссии ., Коломиец Н.Г. не была рекомендована для прохождения службы в полицию. Коломиец Н.Г. присутствовала на аттестационной комиссии, с ней велась беседа членами аттестационной комиссии. Согласно приказу УМВД по Хабаровскому краю для Коломиец Н.Г., как не рекомендованной для службы в полиции, они могли предложить только должности во внутренней службе. Но согласно квалификации и среднему образованию Коломиец Н.Г. не могли подобрать для нее соответствующей должности. Ранее аттестация проводилась в отношении Коломиец Н.Г и с ней продлевались служебные контракты, это свидетельствует о том, что на тот период она устраивала, как сотрудник милиции. В настоящее время она не рекомендована для службы в полицию.

Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что согласно Указу президента РФ, приказу УМВД России по Хабаровскому краю проводилась внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел. В отношении истицы Коломиец Н.Г. проводилась очная аттестация, согласно которой в присутствии Коломиец Н.Г. докладывал и представлял своего сотрудника руководитель. Вопросы по Коломиец Н.Г. были у членов аттестационной комиссии лично к ней и к руководителю, поскольку в отношении истицы имелись 2 служебные проверки, которые подтвердили факты фальсификации. Члены аттестационной комиссии единогласно приняли решение: не рекомендовать Коломиец Н.Г для прохождения службы в полицию. После проведения аттестации с Коломиец Н.Г. проводилась работа по факту трудоустройства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующему :

Служба сотрудников органов внутренних дел до . регулировалась специальными правовыми актами: Законом РФ от . . « О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от . ..

., в связи с принятием Федерального закона от . №3-ФЗ « О полиции», Закон РФ от . « О милиции» утратил силу.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текст Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.54 Закона РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Указом Президента РФ «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от . . Министерству внутренних дел РФ поручено до . обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Во исполнение Указа Президента РФ от . ., приказа МВД России от . ., приказа УВД по . от . . и распоряжения УМВД России по . от . . в период до ., в УМВД России по . проводилась внеочередная аттестация сотрудников.

Согласно методическим рекомендациям по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ МВД России от . ., приложению к приказу УВД по . от . ., внеочередная аттестация проводится в целях:

а)оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности;

б)оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует.

Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от . .). При этом сотрудник должен быть рекомендован к дальнейшему прохождению службы в конкретной должности.

В аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции -пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.54 Закона РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:. .. е) по сокращению штатов...

Аналогичные основания увольнения указаны и в ст. 58 Положения о службе.

Статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от <данные изъяты> . (далее Инструкция), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Согласно разъяснению УВД по . от . <данные изъяты>, в случае, если сотрудник не рекомендуется для службы в полиции, аттестационной комиссией принимается решение: не рекомендовать сотрудника для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. В случае отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, а также в случае отказа сотрудника от вакантных должностей, такой сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 17.12 той же Инструкции, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Согласно п.17.13 Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

Согласно ст.16.1 Положения о службе сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных: а) пунктом "а" части первой настоящей статьи, - не более двух месяцев.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

В судебном заседании установлено следующее :

<данные изъяты> Коломиец Н.Г в органах внутренних дел проходит службу с .. На должность <данные изъяты> Коломиец Н.Г. назначена с ..

Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел Коломиец Н.Г . была поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» ( по сокращению штатов) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии. От прохождения военно-врачебной комиссии Коломиец Н.Г. отказалась, поскольку считала себя здоровой.

Приказом . от . по Управлению внутренних дел по городу Комсомольску-на-Амуре в соответствии с пунктом «а» статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказа УВД по Хабаровскому краю от . . <данные изъяты> Коломиец Н.Г. освобождена от должности <данные изъяты> с ., зачислена в распоряжение УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре, с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Приказом . от . УВД по . « О некоторых организационных мероприятиях в период проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по г.Комсомольску-на-Амуре» создана и утверждена аттестационная комиссия на период проведения внеочередной аттестации сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением аттестационной комиссии УМВД России по . от . <данные изъяты> Коломиец Н.Г не рекомендована для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

. Коломиец Н.Г. ознакомлена с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии, о чем свидетельствует ее подпись в тексте об объявлении аттестации.

.; .; . с Коломиец Н.Г были проведены беседы, в связи с увольнением из органов внутренних дел по сокращению штатов, в ходе которых Коломиец Н.Г. разъяснили вопросы увольнения, что подтверждается копией листа беседы, подписанного лично Коломиец Н.Г.

. <данные изъяты> Коломиец Н.Г обратилась с рапортом на имя начальника УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре с требованием уволить ее из органов внутренних дел по пункту «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Согласно решению по представлению УМВД России по г. Комсомольску-на Амуре от . уволена находящаяся в распоряжении УМВД России по . по должности <данные изъяты> Коломиец Н.Г. из органов внутренних дел по п. « е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Приказом . от . <данные изъяты> Коломиец Н.Г., находящаяся в распоряжении УМВД России по . по должности <данные изъяты> в соответствии с пунктом «е» частью 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уволена по сокращению штатов с ..

Основанием для увольнения являлись: рапорт Коломиец Н.Г, представление к увольнению, уведомление от ..

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коломиец Н.Г о признании решения аттестационной комиссии незаконной по следующим основаниям :

Частями 3-5 статьи 54 ФЗ « О полиции» установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 Закона, или специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением.

Особенностью проведения внеочередной аттестации являлось то, что аттестационная комиссия в соответствии с части 11 Положения, утвержденного Указом Президента, пунктами 2.2.1-2.2.3 Приказа МВД и пунктами 4.1-4.3 приказа УВД принималось решение о возможности прохождения сотрудникам службы в полиции.

С текстом аттестации и выводом по аттестации « не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить проходить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности» Коломиец Н.Г. была ознакомлена заранее, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Инструкцией предусмотрено, что в случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе аттестации.

. в УМВД России по г. Комсомольску-на Амуре состоялось заседание внеочередной аттестационной комиссии в отношении Коломиец Н.Г, на заседание которой истица Коломиец Н.Г. присутствовала лично

В соответствии с пунктом 9.16 Инструкции аттестационная комиссия заслушала начальника аттестуемого сотрудника, после чего в соответствии с пунктом 9.18 Инструкции открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника сделала выводы.

Суд не находит оснований для признания решения аттестационной комиссии недействительной, поскольку выводы аттестационной комиссии были основаны на материалах личного дела сотрудника, на результатах его службы в органах внутренних дел, ее деловых качествах, исполнению ею должностных обязанностей, отношению к приказам, нормативным актам, регламентирующих деятельность ОВД, возможность уважения в коллективе. В тексте аттестационной комиссии от . были отражены 2 факта предоставления руководству ОВД фиктивных документов во время службы <данные изъяты> Коломиец Н.Г. Так в 2008 году имел место факт проведения служебной проверки по поводу завышения суммы понесенных расходов за проезд в отпуск при подаче авансовых отчетов; в 2010 года имел место факт наличия в личном деле фиктивного аттестата об образовании, что подтверждено материалами служебных проверок, которые были проведены в отношении <данные изъяты> Коломиец Н.Г, с результатами которых согласилась Коломиец Н.Г. В результате аттестации было установлено, что <данные изъяты> Коломиец Н.Г. не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, предусмотренными Положением о службе органов внутренних дел РФ, ФЗ « О полиции».

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили решение аттестационной комиссии сотрудника Коломиец Н.Г, суд исследовал личное дело сотрудника Коломиец Н.Г.

В п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе о органах внутренних дел, в связи с сокращением штата ставится в зависимость только от возможности дальнейшего использования высвобождаемых сотрудников по службе.

В судебном заседании было установлено, что преобразование УВД по г. Комсомольску-на Амуре и сокращение штата действительно имело место. Анализ штатных расписаний позволяет сделать вывод о том, что в результате проводимых организационно- штатных мероприятий было произведено численное сокращение должностей. В рамках исполнения решения аттестационной комиссии сотрудниками ОРЛС УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре проводилась работа с сотрудником Коломиец Н.Г., однако по причине того, что на момент увольнения вакантные должности в подразделении внутренней службы с учетом ее квалификации, образования, отсутствовали, у ответчика не было возможности предложить вакантные должности Коломиец Н.Г подлежала увольнению со службы из ОВД по п. «е» части 1, статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт работы с Коломиец Н.Г по вопросу ее трудоустройства, при этом были приняты все меры и возможности трудоустройства.

Доводы представителя истца о незаконности положения в основу аттестации результатов материалов служебных проверок, судом признаются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения в данном гражданском деле является аттестация Коломиец Н.Г, и при аттестации сотрудника должны быть учтены все его деловые качества службы, результаты деятельности, а также факты нарушения дисциплины, законодательства.

Ссылки истицы Коломиец Н.Г. о том, что в отношении нее не были заведены уголовные дела и не был вынесен обвинительный приговор по фактам фальсификации, в связи с чем факты фальсификации не доказаны не могут быть приняты во внимание, не могут явиться основанием для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки увольнения Коломиец Н.Г. соблюдены, увольнение произошло на законных основаниях, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломиец Н.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании аттестации недействительной, восстановлении на работе в должности- отказать.

На решение может быть подана жалоба или представление в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

    Судья:                                                                              Фурман Е.Ю