Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

21 ноября 2011 года.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

В составе председательствующего : судьи Фурман Е.Ю.

При секретаре Брагиной Е.К.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Кретову В.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

                                                             У С Т А Н О В И Л :

        Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации . обратилось в суд с исковыми требованиями к Кретову В.Н. о продаже жилого помещения- квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной в . публичных торгов, поскольку Кретов В.Н., не имея разрешения администрации г.Комсомольска-на-Амуре на перевод указанного жилого помещения в нежилое, без согласования с администрацией города, произвел ремонтно-строительные работы по перепланировке квартиры под дополнительное помещение магазина промышленных товаров. В результате произведенной перепланировки в квартире был убран санузел, снесены все межкомнатные перегородки и стена между квартирами . и ., из-за чего в ., расположенной этажом выше, произошли разрушения: нитевидные трещины по стенам, проседание и уклон поверхности пола, перекос дверей, частичный отход от стен плинтусов. . Кретову В.Н. управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре было дано задание на приведение квартиры в прежнее состояние после самовольного переустройства и (или) перепланировки. До настоящего времени ответчиком жилое помещение не приведено в надлежащее состояние, в связи с чем, истец просит суд принять решение о продаже с публичных торгов вышеуказанной квартиры и взыскать с ответчика в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

        . ответчиком Кретовым В.Н. подано встречное исковое заявление к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь с заявлении о том, что в . истцом была произведена перепланировка . соответствии с проектом, выполненным лицензированной организацией ООО Проектная мастерская «Графика».В результате произведенной перепланировки демонтированы ненесущие деревянные перегородки. Перенос инженерных сетей и другого оборудования не производился, границы не изменены.Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилых помещениях, граничащих с перепланированной квартирой ., отсутствует, в связи с чем, просит сохранить . жилом . в . в перепланированном состоянии.

        Определением суда от . по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ « город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Кретову В.Н о продаже жилого помещения с публичных торгов, взыскании судебных расходов принят встречный иск Кретова В.Н к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований- Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

        Определением судебного заседания от . производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» к Кретову В.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов, взыскании судебных расходов по встречному исковому заявлению Кретову В.Н. к Муниципальному образованию городской округ « город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части исковых требований Кретову В.Н. к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии прекращено, в связи с отказом истца Кретова В.Н. от исковых требований.

        В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» ФИО3, действовавшая на основании доверенности от . настаивала на удовлетворении исковых требований и просила суд принять решение о продаже жилого помещения, принадлежащего Кретову В.Н. с публичных торгов, взыскании судебных расходов, при этом пояснила суду о том, что Кретов В.Н. является собственником жилых помещений квартир . и . . переведена в нежилое помещение и используется как магазин. Квартира . является жилым помещением, в котором собственник Кретов В.Н. демонтировал перегородки между квартирой . и квартирой . самовольно, без разрешения органов местного самоуправления. Кретов В.Н. незаконно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, не согласовав с органами местного самоуправления. В соответствии со ст.29 ЖК РФ имеются все основания для продажи спорного жилого помещения с публичных торгов. Доказательств того обстоятельства, что Кретов В.Н. привлекался к административной ответственности за перепланировку квартиры не имеют. Жалоб от жильцов . о том, что Кретова В.Н. своими действиями разрушает жилой дом не поступало с ..

        В судебное заседание ответчик Кретов В.Н. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

        В судебном заседании от . ответчик Кретов В.Н. не признал исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на- Амуре» о продаже жилого помещения с публичных торгов, при этом пояснил суду о том, что данные исковые требования являются необоснованными, так как в . . в г. Комсомольске-на- Амуре сдана в эксплуатацию. Между квартирой . и квартирой . демонтирована перегородка, согласно заключению она деревянная, а не капитальная. Трещины по стене имели место, когда квартира им, Кретовым В.Н. еще не была приобретена в собственность. Жалоб со стороны соседей на предмет разрушения у них квартир не было. Сам он не привлекался к административной ответственности за самовольную перепланировку.

        В судебном заседании представитель Кретова В.Н- ФИО4, действовавшая на основании доверенности от . исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о продаже жилого помещения с публичных торгов не признала и пояснила суду о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца нет, поскольку на сегодняшний день судом проведена судебная строительно- техническая экспертиза по данному жилому помещению, согласно которой мероприятия по перепланировке и присоединению жилого помещения ( .) к функциональному помещению . в . в г. Комсомольске-на-Амуре выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно- гигиеническими и пожарными нормами и правилами; сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного помещения и здания в целом обеспечивается, поскольку ни одна их несущих конструкций не затронута; угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилых помещениях, граничащих с перепланированным помещением квартирой . отсутствует. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от . на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по выдаче разрешения индивидуальному предпринимателю Кретову В.Н. на перевод . нежилое помещение.

        Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу :

        Кретову В.Н.- является собственником функционального помещения ., расположенного по адресу : . на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..

        Согласно справке МУП ЕРКЦ . паспортно-учетной службы Кретов В.Н. зарегистрирован в нежилом помещении . . в г. Комсомольске-на-Амуре в качестве собственника.

        Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . Кретов В.Н. является собственником жилого помещения, . в ..

        В судебном заседании из пояснений сторон и материалов гражданского дела усматривается, что в . многоквартирного . в г.Комсомольске-на-Амуре собственник Кретов В.Н произвел перепланировку и переустройство без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, предусмотренным ст. 14 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, является самовольной.

        В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт.

        В соответствии со п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, жилплощади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение капитального строительства, а также замена отдельных элементов этих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатель таких конструкций, элементы и восстановления указанных элементов.

        Как следует из представленных документов, при проведении работ в помещении, несущие конструкции жилого дома конструктивным и другим изменениям не подвергались.Замена конструкции не производилась. Произведен демонтаж межкомнатных деревянных перегородок, из чего следует вывод о проведении работ по перепланировке, а не реконструкции.

        В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или ) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Как следует из рабочего проекта и технического паспорта по состоянию на . ответчиком Кретовым В.Н. перепланировка и переоборудование квартиры произведено с целью использования жилое помещение как нежилое- под магазин и с данной целью помещение используется в настоящее время. Согласно заключению по результатам технического обследования нежилого функционального помещения от . при присоединении . функциональному помещению

. несущие конструкции конструктивным и другим изменениям не подвергались.

        В силу ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании решения, вынесенного этим органом. Такое решение истцом получено не было.

        Часть 5 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия судебного решения о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, принимает решение о сохранении в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

        Согласно ст.293 Гражданского кодекса РФ, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведен необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом ст. 293 Гражданского кодекса РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

        Вопрос о применении ст. 293 Гражданского кодекса РФ возможно рассматривать в случаях переустройства жилья, если в связи с этим нарушены права и интересы соседей либо если переустройство можно охарактеризовать как разрушение жилья в связи с бесхозяйственным обращением. Положений такого характера глава 4 Жилищного кодекса РФ не содержит.

        Таким образом, само по себе самовольное переустройство не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения. Из данной нормы права следует, что обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права следует, что обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 Гражданского кодекса РФ является предупреждение органом исполнительной власти, администрацией г.Комсомольска-на-Амуре собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только когда, несмотря на предупреждение, собственник продолжает своими действиями нарушать права соседей, суд может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

        Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Комсомольска-на Амуре было выдано предписание о приведении квартиры ответчиком в надлежащее состояние и составлены акты, подтверждающие нарушение прав соседей, датированные .. Каких-либо мер административного воздействия к ответчику Кретову В.Н. не применялось.

          В судебное заседание представителем Муниципального образования администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов проживающих в указанном доме жильцов произведенной перепланировкой и переустройством, а также доказательств обращения собственником с жильем, приводящим к разрушению помещения.

          Определением судебного заседания от . по данному делу по ходатайству сторон была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

          Из заключения экспертов . от ., выполненной Обществом с ограниченной ответственностью « Инспект+» усматривается, что в . в г. Комсомольске-на-Амуре имеет место перепланировка: заложен кирпичом дверной проем выхода на лестничную клетку; разобраны перегородки кухни, коридора, санузла, разобрано сантехническое оборудование; разобрана ненесущая стена, разделяющая . для расширения помещения магазина.

Мероприятия по перепланировке и присоединению жилого помещения( .) к функциональному помещению . в . в г. Комсомольске-на-Амуре выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами. Стена, разделяющая . функциональное помещение . является ненесущей, выполняющей только разделительные функции, и на общую прочность, устойчивость влияния не оказывает.Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного помещения и здания в целом обеспечивается, так как ни одна из несущих конструкций не затронута, существуют в первоначально построенном состоянии. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилых помещениях (квартирах), граничащих с перепланированным помещением( . ) отсутствует.

          Суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу, поскольку она проведена на основании определения суда, по ходатайству сторон. Данное заключение дано компетентными лицами, имеющими высшее строительное образование, степени кандидата технических наук, осмотр спорного помещения проведен с участием лиц, участвующих в деле.

          На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на Амуре» к Кретову В.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.

          Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на Амуре» к Кретову В.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд следует отказать.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ « город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на- Амуре к Кретову В.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов, взыскании судебных расходов- отказать.     

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный суд г. Комсомольска-на Амуре.

     Судья :                                          Фурман Е.Ю.