РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Острикова ФИО5 об оспаривании решения должностного лица МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольска- на- Амуре по отказу в производстве регистрационных действий, у с т а н о в и л: Остриков Н.И.обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица МРЭО ГИБДД МОБ УВД по . по отказу в производстве регистрационных действий в отношении его автомобиля. При этом заявитель указал, что имеет транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. В конце 2010 года решил его утилизировать, для чего выполнил все необходимые для этого действия, оформил соответствующее заявление, получил свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. В результате . автомобиль был снят с регистрационного учета. Как указывает заявитель, он хотел воспользоваться программой по утилизации автомобиля, однако сделать этого не смог, ввиду отсутствия интересующего его автомобиля, поэтому решил восстановить свой автомобиль, заменив на нем двигатель. Однако, при обращении в МРЭО ГИБДД получил отказ в восстановлении регистрации снятого с учета автомобиля, который считает необоснованным, в связи с чем, просил суд обязать должностное лицо восстановить регистрацию его автомобиля с выдачей паспорта транспортного средства. Заявитель ссылается на нарушение его прав по использованию автомобиля отказом регистрирующего органа, поскольку без регистрации транспортного средства его использование недопустимо. В судебном заседании заявитель, его представитель Пашков М.А., допущенный по устному ходатайству, на заявлении настаивали, просили удовлетворить заявление, при этом дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Представитель МРЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, при этом представил возражения на заявление, в котором требования не признал, указав, что в соответствии с Приказом МВД РФ от . . восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета в связи с утилизацией (списанием) не производится. Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. . Остриков Н.И. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по . с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с утилизацией его транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, госномер .. В тот же день были произведены соответствующие действия по снятию с регистрационного учета указанного автомобиля, в соответствии с требованиями Приказа МВД от 24.11.2008 года № 1001, в том числе в автоматизированную информационно-поисковую систему «Автотранспорт» были внесены соответствующие сведения об утилизации вышеуказанного транспортного средства, спецпродукция (документы, регистрационные знаки) аннулирована и внесена в базу утраченных (похищенных). Владельцу было выдано соответствующее свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. . Остриков Н.И. повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрации указанного выше автомобиля, в чем получил мотивированный отказ должностного лица МРЭО ГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и его представителя, а также подтверждаются материалами дела: заявлениями о снятии с учета в связи с утилизацией автомобиля, заявлением о регистрации автомобиля, отказом регистрирующего органа, свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, карточками учета транспортного средства и спецпродукции автоматизированной системы. Суд приходит к выводу о том, что отказ в производстве регистрационных действий регистрирующего органа обоснован и соответствует требованиям нормативно-правовым актам, регулирующим порядок регистрации транспортных средств. Так, в соответствии с п. 13 Приложения № 1 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001"О порядке регистрации транспортных средств" (с изменениями от 27 августа 2010 г., 20 января 2011 г.) - Восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится: в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; в отношении транспортных средств, снятых с учета для вывоза за пределы Российской Федерации - на основании свидетельств о регистрации, в которых сделаны отметки о снятии с учета в связи с вывозом транспортных средств за пределы Российской Федерации, либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; в отношении обнаруженных транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств. Не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). Согласно пункту 51 настоящих Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации… Таким образом, установленный порядок регистрации транспортных средств не допускает восстановление регистрации утилизированных транспортных средств, снятых в связи с этим с регистрационного учета. Действия по снятию с регистрационного учета в связи с утилизацией автомобиля в данном случае, произведены по желанию и заявлению владельца транспортного средства -заявителя Острикова Н.И. Ссылки представителя заявителя в судебном заседании на возможность восстановления регистрации в соответствии с Приказом МВД РФ от . N 59 "О порядке регистрации транспортных средств», суд во внимание не принимает, поскольку возможность восстановления регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств предусмотрена указанным выше Приказом МВД № 1001, но в определенных выше случаях. Кроме того, настоящим Приказом МВД РФ от . N 1001 приказ, на который ссылается представитель заявителя, признан утратившим силу. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы… Согласно ст. 255 того Кодекса к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Острикова Н.И., поскольку действиями должностного лица МРЭО ГИБДД его права и свободы не нарушены, этими действиями не созданы препятствия в их реализации, поскольку принятый отказ соответствует требованиям закона. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Острикова ФИО6 об оспаривании решения должностного лица МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольска- на- Амуре по отказу в производстве регистрационных действий - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина