Р ЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества» в интересах Клевченко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Хабаровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Знак качества» в интересах Клевченко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи . от ., заключенный между Клевченко И.В. и ООО «Фаворит», взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в размере <данные изъяты> денежную сумму, полученную в ОАО «ОТП Банк» с целью оплаты товара в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., комиссии по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф. В обоснование заявленных требований указав, что . между Клевченко И.В. и ООО «Фаворит» был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBIG10ESentria .. Согласно условиям договора ООО «Фаворит» обязалось передать Клевченко И.В. пылесос KIRBIG10ESentria, насадку Zipp-Brush, систему влажной чистки ковров «Сarpet ShampooSystem», систему турбонасадок «TurboAccessorySystem», а истица оплатить стоимость проданного товара, цена которого составляет <данные изъяты>. Полная оплата товара производится в трехдневный срок с момента подписания договора. Покупатель вносит продавцу часть стоимости товара в размере <данные изъяты> С целью оплаты товара, в соответствии с пунктом 2.3 договора . Клевченко И.В. был заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» . на сумму <данные изъяты>., кредит предоставлен сроком на 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,5%. В настоящее время задолженность по кредитному договору истицей погашена, оплата товара произведена в полном объеме. При эксплуатации пылесоса выявлены недостатки, в связи с чем Клевченко И.В. . заключила договор с ООО «Экспертный центр» на оказание услуг по проведению товароведческой экспертизы. Согласно заключению специалиста от . пылесос имеет дефекты производственного характера в виде завышенного уровня шума. Уровень звукового давления не соответствует требованиям СанПин РФ, следовательно, пылесос KIRBIG10ESentria является некачественным товаром. . в адрес ООО «Фаворит» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, ответ на которую не получен. В судебном заседании представитель истца Жукова К.С., действующая на основании доверенности от . настаивала на исковых требованиях, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что истице Клевченко И.В. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истице, как покупателю не была предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос KIRBIG10ESentria, достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Истец Клевченко И.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика Смирнов Р.В., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал и пояснил суду, что при демонстрации и продаже пылесоса вся информация о свойствах и качестве товара была потребителю представлена, вопросов у истицы не возникло, договор был заключен добровольно. Считает, что заключение специалиста не может быть принято судом во внимание, поскольку пылесос KIRBIG10ESentria произведен в США и такое учреждение как ООО «Экспертный центр» не может давать заключение о качестве товара изготовленного в другой стране. Представитель ОАО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.10 Закона РФ Закона РФ от . N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ от . N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что . между Клевченко И.В. и ООО «Фаворит» был заключен договор купли-продажи товара . бытового пылесоса KIRBIG10ESentria стоимостью <данные изъяты> По условиям договора продавец обязался передать покупателю пылесос KIRBIG10ESentria с набором стандартных насадок, насадкой Zipp-Brush, системой влажной чистки ковров «Сarpet ShampooSystem», систему турбонасадок «TurboAccessorySystem», покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора купли-продажи товара при заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме <данные изъяты>, в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производится в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора. Если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на приобретение кредита сроком на 18 месяцев, обязательства покупателя по оплате проданного товара считаются с момента заключения договора с банком. На основании заявления Клевченко И.В., оформленного сотрудником торговой организации ООО «Фаворит», являющегося также агентом ОАО «ОТП Банк», . между истицей Клевченко И.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредитный договор ., в соответствии с которым истице предоставлен кредит на приобретение пылесоса KIRBIG10ESentria в размере <данные изъяты> с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 28,5 %, полной стоимостью кредита 32,52% годовых, сроком на 18 месяцев, суммой первоначального взноса <данные изъяты>., размером первого ежемесячного платежа <данные изъяты> размером последнего ежемесячного платежа - <данные изъяты> Во исполнение условий заключенного договора Клевченко И.В. . внесла ответчику аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от . и копией кассового чека. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истице Клевченко И.В. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истице, как покупателю не была предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос KIRBIG10ESentria, достоверная информация о его соответствии установленному качеству, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом на пылесос и руководством по его эксплуатации, содержащими информацию о соответствии товара требованиям нормативных документов, а именно ГОСТ, предусматривающих стандарты, отличные от характеристик приобретенного товара, и не опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика. Кроме того, из заключения специалиста ООО «Экспертный центр» . от . следует, что пылесос KIRBIG10ESentria, заводской номер . имеет дефект производственного характера в виде завышенного уровня шума. Уровень звукового давления пылесоса KIRBIG10ESentria не соответствует требованиям СанПин. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса KIRBIG10ESentria, заключенного между Клевченко И.В. и ООО «Фаворит». В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что задолженность по кредитному договору Клевченко И.В. погашена в полном объеме. Согласно представленному в материалы дела договору . от ., заключенного между ООО «Фаворит» и ОАО «ОТП Банк» договор определяет порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ООО «Фаворит» клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ. В соответствии с пунктами 3.1.3 Банк обязан обеспечить в торговых точках предприятия присутствие специалиста. В соответствии со ст.18 Закона РФ от . N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса KIRBI G10E Sentria . от ., заключенного между Клевченко И.В. и ООО «Фаворит», требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Фаворит» уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>., убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов и комиссий в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ., . истец обращалась в адрес ответчика с претензиями, на которые не дан ответ, полагает, что размер неустойки за период с . по . включительно составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст.33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание определенную договором общую цену, размер понесенных истцом к моменту рассмотрения спора расходов во исполнение обязательств по заключенному договору, последствия и сроки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и определяет размер подлежащей взысканию с ООО «Фаворит» в пользу Клевченко И.В. неустойки в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку действиями ООО «Фаворит» нарушены права потребителя Клевченко И.В., ее законные требования в добровольном порядке продавцом не удовлетворены, с учетом степени вины ответчика с ООО «Фаворит» в пользу Клевченко И.В. подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены договор возмездного оказания услуг . от ., чек-ордер об оплате товароведческого исследования в сумме <данные изъяты>., заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета от ., свидетельствующие о произведенных истцом расходах на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Поскольку ответчиком требования истца, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Фаворит» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в местный бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>., а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества» в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фаворит» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи товара ., заключенный . между Клевченко И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Клевченко И.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в местный бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.