Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Сарафанов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сарафанов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: . ОАО «<данные изъяты>» предоставил кредит Сарафанов А.В. в сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом устанавливались из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., начиная с . Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив обусловленную договором сумму кредита, в то время как ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов по нему не исполняет, нарушая условия договора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты за просроченный долг - <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» Чурапина Е.Н., действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Сарафанов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности по кредиту не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с заявлением Сарафанов А.В. о предоставлении потребительного кредита на неотложные нужды от ., между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Сарафанов А.В. заключен кредитный договор от . о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых, сумма кредита перечислена ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от . и выпиской за ., выпиской по счету за период с . по ., заявлением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 3.1.4 и 3.1.6 кредитного договора установлена обязанность ответчика осуществлять оплату кредита <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ., величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что банк вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Из выписки по счету Сарафанов А.В. следует, что он нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязуется выплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на . задолженность Сарафанов А.В. перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку погашения задолженности <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора и графика погашения кредита ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вследствие чего, требования истца о взыскании основного долга и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывается чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства дела, пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной Банком неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения ее размера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снизить определенный Банком размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Сарафанов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сарафанов А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Лукьянченко Р.В.