Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мынов А.В., Мынова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мынов А.В., Мынова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: . между «<данные изъяты>» и Мынов А.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения до . Условием обуславливающим защиту интересов Кредитора в случае неплатежеспособности Заемщика, является поручительство, договор поручительства . от . заключен между ОАО «<данные изъяты>» и Мынова И.А. Мынов А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга и начисленных процентов. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., в связи с нарушением ответчиками обязательств начислена дополнительная плата (неустойка) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты> коп., пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга по кредиту.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мынов А.В. и Мынова И.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Мынов А.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности от . в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истец согласен частично в размере указанной в иске задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, за вычетом суммы платежа в размере <данные изъяты> руб., уплаченного ответчиком . и отраженного в выписке по лицевому счету, но не уменьшившего суммы задолженности. Возражал против взыскания неустойки и пени, начисленных с ноября 2010г., так как в связи с банкротством банка, отзывом лицензии на осуществление банковских операций с ., начиная с указанного платежа, банк не принимал денежные средства в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик был лишен возможности вносить платежи. Неоднократные обращения к истцу не дали результата. При этом банк необоснованно начислил штрафные санкции. В связи с чем, при уплате ответчиком платежей в настоящее время, они согласно ст. 319 ГК РФ будут направляться на погашение данных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

. между ОАО «<данные изъяты>» и Мынов А.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в день.

. Банк выдал Мынов А.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету от .

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Графиком платежей установлено гашение кредита заемщиком ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, кроме первоначального взноса, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей и последнего, в сумме - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Из выписки по лицевому счету от . следует, что Мынов А.В. оплачивал долг по кредиту в соответствии с графиком платежей, начиная с . по .

. Мынов А.В. также в соответствии с графиком платежей внес в кассу банка платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ., выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка России от . ., с . отозвана лицензия на осуществление ОАО «<данные изъяты>» банковских операций, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, в том числе сообщением ЦБ РФ от ., сообщением финансового омбудсмена от .

В связи с невозможностью дальнейшей оплаты по кредиту у Мынов А.В. образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на . согласно расчету Банка по сумме основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен и признан судом правильным, за исключением не отражения последней оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению от .

Поскольку ответчиком . произведена оплата по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. согласно графику платежей, данная сумма подлежит зачету в оплату по договору.

Данная сумма распределена банком следующим образом: <данные изъяты> коп. - оплата основного долга, <данные изъяты> коп. - оплата процентов за пользование кредитом, что нашло отражение в лицевом счете ответчика. Однако задолженность неправомерно не уменьшена на эту сумму, так как фактически платеж принят банком до отзыва указанной лицензии.

Таким образом, задолженность Мынов А.В. перед Банком составляет: по сумме основного долга <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

Для обеспечения обязательств по указанному договору кредитования, . между Мынова И.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства от . установлено, что поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Также указанным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, вследствие чего, требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иск является не обоснованным, по следующим основаниям:

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.5 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока уплаты платежа, заемщик обязан уплатить банку пени и суму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой.

Однако согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

После произведения платежа ., который не уменьшил задолженность по кредиту, ответчик, лишенный реальной возможности вносить платежи по договору, неоднократно без результата обращался к истцу с просьбой указать способ исполнения обязательств по договору, что подтверждается обращениями ответчика, почтовыми уведомлениями.

При этом истец, являющийся просрочившим кредитором, с ноября 2010г. производил начисление неустойки и пени за просрочку платежей по уплате кредита и процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании изложенного, суд считает требования банка по взысканию дополнительной платы (неустойки) в <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в размере <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты> % от суммы платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мынов А.В., Мынова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мынов А.В., Мынова И.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                        Лукьянченко Р.В.